臺灣高雄地方法院民事裁定
114年度雄簡字第768號
上 訴 人
即 被 告 蘇肆珍
蔡銀村
上列上訴人與被上訴人李素霞等間損害賠償事件，上訴人對於本
院民國114年7月30日第一審判決，提起上訴。按共同被告對於第
一審命連帶給付之判決提起上訴時，不論係由其中一人或數人或
其全體繳納第二審裁判費，均認已具備繳納上訴費用程式。是連
帶債務人之共同被告，如其中一人已悉數繳納裁判費以補正程式
之欠缺，對於他共同被告亦發生補正該項欠缺同一之效力（最高
法院99年度台抗字第90號裁定意旨參照）。查原判決主文第一項「被告應連帶給付原告李素霞、陳倍洲新台幣(下同)14萬5,950元及利息」部分，上訴利益為14萬5,950元，應徵第二審裁判費3,225元；原判決主文第二項「被告應連帶給付原告吳岸蒲4,825元及利息」部分，上訴利益為4,825元，應徵第二審裁判費2,250元；原判決主文第三項「被告連帶給付原告鄭霈涵2萬6,475元及利息」部分，上訴利益為2萬6,475元，應徵第二審裁判費2,250元。合計第二審裁判費7,725元，未據上訴人繳納，茲依民事訴訟法第436條之1第3項、第442條第2項前段規定，請上訴人於本裁定送達後7日內如數向本院繳納，逾期即駁回其上訴，特此裁定。又依前揭說明，如上訴人二人其中一人已繳納上開第二審裁判費，另一人於繳納範圍內即免除繳納之義務，附此敘明。中 華 民 國 114 年 8 月 22 日 高雄簡易庭 法 官 鄭峻明以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 114 年 8 月 22 日 書 記 官 武凱葳