臺灣高雄地方法院民事判決
114年度雄簡字第1664號
原 告 高雄銀行股份有限公司
法定代理人 陳勇勝
訴訟代理人 丁振益
被 告 王閔昊即王俊穎
王建德
陳銀英
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年8月27日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾柒萬壹仟壹佰參拾捌元，及自民
國一一三年十二月一日起至清償日止，按週年利率百分之一點七
七五計算之利息，暨自民國一一四年一月二日起至清償日止，逾
期在六個月以內者，按前開利率百分之十，逾期超過六個月者，
按前開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔，並應於裁判確定之翌日起至清償日止
，加給按週年利率百分之五計算之利息。
本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣壹拾柒萬壹仟壹佰參拾
捌元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告王閔昊即王俊穎於民國109年12月10日邀被
告王建德、陳銀英為連帶保證人向原告申請就學貸款，並簽
立就學貸款放款借據，約定借款額度為新臺幣（下同）50萬
元，借款利率按中華郵政股份有限公司一年期定期儲蓄存款
機動利率加計週年利率0.15%計息，由銀行自行吸收週年利
率0.06%，即應按週年利率1.775%計息。被告王閔昊即王俊
穎應於該階段學業通常應完成日後滿1年之次日起，按每一
學期借款得有1年償還期間之原則，依年金法按月平均攤還
本息，倘有任何一宗債務不依約清償或攤還本金時，即喪失
期限利益，視為全部到期，除就遲延還本部分，自遲延時起
按應繳款日之借款利率計付遲延利息外，並應就遲延還本付
息部分，本金自到期日起，逾期6個月（含）以內者，按上
開利率10%，逾期6個月以上者，就超過6個月者，按上開利
率20%計付違約金。被告王閔昊即王俊穎陸續向原告申請核
撥就學貸款，共計171,138元，被告王閔昊即王俊穎於112年
11月休學，應自113年12月開始攤還，詎被告王閔昊即王俊
穎自114年1月1日起即不為清償，依約已喪失期限利益，迄
今尚欠本金171,138元及利息、違約金未清償。又被告王建
德、陳銀英為上開借款之連帶保證人，依法自應負連帶清償
責任。為此，爰依借款契約、消費借貸及連帶保證之法律關
係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。 三、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
四、經查，原告主張前揭事實，業據提出放款借據、就學貸款申 請/撥款通知書、放款客戶授信明細查詢單、放款繳款紀錄 查詢、戶籍謄本、就學貸款利率沿革一覽表等件為證，經本 院核對無誤。又被告已於相當時期受合法通知，卻於言詞辯 論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第28 0條第3項之規定，應視同自認，堪認原告主張之事實為真實 。從而，原告依借款契約、消費借貸及連帶保證之法律關係 ，請求被告連帶給付如主文第1項所示金額、利息及違約金 ，為有理由，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條所規定之適用簡易訴訟程序所 為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定依職 權宣告假執行。並由本院依同法第436條第2項準用第392條 第2項之規定，依職權宣告被告為原告預供擔保，得免為假 執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項、 第91條第3項。
中 華 民 國 114 年 8 月 27 日 高雄簡易庭 法 官 張茹棻以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 8 月 27 日 書記官 廖美玲
, 台灣公司情報網