臺灣高雄地方法院民事裁定
114年度雄簡字第1591號
原 告 劉冠汝
訴訟代理人 林翠蓉
被 告 黃昱憲
上列當事人間清償債務事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣新竹地方法院。
事實及理由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或
依職權以裁定移送於其管轄法院；當事人得以合意定第一審
管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，民事
訴訟法第28條第1項、第24條第1項分別定有明文。前揭關於
合意管轄之規定，除專屬管轄外，得排斥其他審判籍而予優
先適用（最高法院111年度台抗字第925號、103年度台抗字
第917號裁定參照）。故除專屬管轄外，因雙方當事人之合
意，使本無管轄權之法院因而有管轄權，本有管轄權之法院
即喪失管轄權，合意管轄既經約定，原告即應向合意管轄之
法院起訴。
二、經查，本件原告請求被告依兩造簽訂之借款契約書給付積欠
之借款債務，而觀之兩造簽訂之契約書第6條約定：「倘因
本契約書所生之一切糾紛，契約書當事人間合意以臺灣新竹
地方法院為第一審管轄法院」等語（見本院卷第11頁），有
原告提出之上述契約書在卷可佐，足徵兩造已合意約定臺灣
新竹地方法院為管轄法院，則兩造就合約發生爭執而涉訟時
，自應受上開合意管轄之拘束，揆諸前揭說明，本件訴訟自
應由臺灣新竹地方法院管轄。茲原告向無管轄權之本院提起
訴訟，應有誤會，爰依職權將本件移送於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 8 月 12 日 高雄簡易庭 法 官 周子宸以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 8 月 12 日 書 記 官 羅崔萍