臺灣高雄地方法院民事判決
114年度雄簡字第1529號
原 告 蔡莉玲
被 告 吳俊峯
吳旻峻
羅閎旭
沈侑陞
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民
事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（114年度附民字第462號）
，本院於114年8月12日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣參拾萬元，及均自民國一一四年四月
二十七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第436
第2 項準用同法第255 條第1 項第3 款定有明文。查本件原
告起訴時原聲明：被告應連帶給付原告新臺幣（下同）30萬
元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％
計算之利息。嗣於民國114年8月12日言詞辯論時變更為：被
告應連帶給付原告30萬元，及自起訴狀繕本送達最後一名被
告翌日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息（見本院
卷第133頁），核屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸前揭規
定，應予准許。
二、被告吳旻峻、羅閎旭未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而
為判決
貳、實體部分：
一、原告主張：被告吳俊峯、吳旻峻基於指揮犯罪組織之犯意，
指揮以實施詐術詐取他人財物為手段，具有持續性、牟利性
之有結構性之三人以上詐欺集團犯罪組織（下稱本案詐欺集
團），被告羅閎旭、沈侑陞均基於參與犯罪組織之犯意，自
民國113年7月至9月間，陸續加入本案詐欺集團。本案詐欺
集團之分工方式，係由被告吳俊峯負責將不詳機房所詐騙之
被害人派單予下游車隊群組執行，並俟下游車隊將收受之現
金贓款透過不詳幣商轉換為泰達幣形式後，由幣商將贓款如
數匯入被告吳俊峯之加密貨幣錢包內進行統整，再由被告吳
俊峯將款項轉匯予不詳之人；被告吳旻峻職司下游車隊之車
隊頭，負責管理包含1線面交車手被告羅閎旭、2線收水員被
告沈侑陞等人在內之眾多車手、收水手。被告吳俊峯、吳旻
峻、羅閎旭、沈侑陞共同意圖為自己不法之所有，基於三人
以上共同詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，原告於113年7月及8
月間在臉書看見廣告訊息後，詐騙集團成員以LINE暱稱「陳
思思」介紹原告投資訊息，佯稱保證獲利，穩賺不賠，致原
告陷於錯誤，依指示於113年9月4日9時許，在臺北市○○區○○
路000巷00弄○○○○號公園，面交30萬元予被告羅閎旭，致使
原告受有上開財產損失，且被告業經本院114年度金訴字第7
1號（下稱系爭刑案）判決有罪在案，依法應負連帶賠償之
責。爰依侵權行為法律關係起訴，聲明：如主文第1項所示 。
二、㈠被告吳俊峯、沈侑陞則以：對原告請求沒有意見，但目前 無力償還等語置辯，並聲明：原告之訴駁回。㈢被告吳旻峻 、羅閎旭經合法送達，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書 狀作何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
原告就其主張之上開事實，業經本院刑事判決認定被告吳俊 峯、吳旻峻、羅閎旭、沈侑陞，均犯三人以上共同詐欺取財 罪，此卷附系爭刑案刑事判決在卷為憑，復有兩造於前揭刑 事案件中所為之陳述可參，本院綜合上開事證，依調查證據 之結果，認原告之主張應堪信為真實。從而，原告依侵權行 為之法律關係，請求被告連帶返還30萬元，及自起訴狀繕本 送達最後一名被告翌日起即114年4月27日起至清償日止，按 週年利率5 ％計算之利息，為有理由，應予准許。四、本件原告係於刑事訴訟程序提起民事訴訟，經本院刑事庭裁 定移送前來，依刑事訴訟法第504條第2項規定，毋庸繳納裁 判費，且本件訴訟繫屬期間亦未增加其他訴訟費用，自無訴 訟費用負擔問題，併予敘明。
五、另本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為 被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，應依 職權宣告假執行。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條 第2項、第389條第1項第3款，判決如主文。中 華 民 國 114 年 8 月 26 日 高雄簡易庭 法 官 張茹棻以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀，同時表明上訴理由；如已於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後十日內補具上訴理由（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 114 年 8 月 26 日 書記官 廖美玲