臺灣高雄地方法院民事判決
114年度雄簡字第1354號
原 告 高雄銀行股份有限公司
法定代理人 鄭美玲
訴訟代理人 王文德
伍煇煌
被 告 郭媛寧即郭梓耘
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年8月14日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣339,353元，及如附表所示之利息、違約
金。
訴訟費用新臺幣4,750元由被告負擔，並應於裁判確定之翌日起
至清償日止，加給按週年利率5%計算之利息。
本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣339,353元為原告預
供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告前與伊簽訂借款契約，向伊借款新臺幣（下
同）25,000元、475,000元，共50萬元，約定借款期間自民
國111年12月28日起至116年12月28日止，利息按中華郵政股
份有限公司二年期定期儲金機動利率加週年利率0.575％機動
計息（目前為2.295%）。被告應依年金法，按月平均攤還本
息。如遲延還本或付息時，逾期在6個月以內者，按約定利
率10％，逾期超過6個月者，按約定利率20％加計付違約金。
詎被告未依約繳款，尚欠本金339,353元未還。為此，爰依
借款契約及消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明
：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
四、經查，原告主張前揭事實，業據提出放款借據、約定書、放 款客戶授信明細查詢單、放款單筆貸放攤還及收息記錄查詢 單、放款繳款紀錄查詢、放款利率查詢為憑（見本院卷第11 、15至23、87至113頁），經本院核對無誤。又被告已於相 當時期受合法通知，卻於言詞辯論期日不到場，亦未提出準 備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項之規定，應視同自
認，堪認原告主張之事實為真實。從而，原告依借款契約及 消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示金額 、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條所規定之適用簡易訴訟程序所 為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定依職 權宣告假執行。並由本院依同法第436條第2項準用第392條 第2項之規定，依職權宣告被告為原告預供擔保，得免為假 執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。中 華 民 國 114 年 8 月 29 日 高雄簡易庭 法 官 游芯瑜 以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 8 月 29 日 書 記 官 林勁丞附表：
編號 現欠本金 (新臺幣) 計息起訖期間 (民國) 適用利率 (週年利率) 違約金計算方式 (民國) 1 16,963元 自113年8月28日起至清償日止 2.295% 自113年9月29日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按左開利率10%計算，逾期超過6個月者，按左開利率20%計算之違約金。 2 322,390元 自113年8月28日起至清償日止 2.295% 自113年9月29日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按左開利率10%計算，逾期超過6個月者，按左開利率20%計算之違約金。 合計 339,353元
, 台灣公司情報網