臺灣高雄地方法院民事判決
114年度雄簡字第1220號
原 告 吳昌穆
被 告 蔡雅庭
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，
經本院刑事庭裁定移送前來（113年度附民字第1113號），本院
於民國114年7月22日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣45萬元，及自民國113年8月31日起至
清償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣45萬元為原告預
供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列
各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告可預見將金融帳戶、電子支付帳戶提供予他
人，可能幫助他人掩飾或隱匿實施詐欺犯罪所得財物，竟仍
基於幫助詐欺取財及洗錢意思，於民國111年9月1日前某時
，將其申設之彰化商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶
、中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱中
信銀行帳戶）、悠遊付電子支付帳號000-0000000000000000
號帳戶之存摺、提款卡、密碼、網路銀行帳號、密碼等帳戶
資料，交予真實姓名、年籍均不詳之犯罪集團成員使用，容
任犯罪集團成員使用上開3帳戶作為向他人詐欺取財之工具
。嗣該詐欺集團成員取得上開3帳戶資料後，於111年6月21日
起，陸續透過通訊軟體LINE群組「乘風破浪投資顧問社團」
聯繫伊，佯稱：可透過Polyx虛擬貨幣交易軟體，投資虛擬
貨幣獲利云云，致伊陷於錯誤，依指示，於111年9月2日12
時42分、46分、48分、54分許、111年9月5日12時59分、13
時、13時3分、13時5分、13時8分許，以網路轉帳方式匯款
新臺幣（下同）各5萬元（合計45萬元）至中信銀行帳戶內
，旋遭該不詳詐欺集團成員轉匯一空，使伊受有上開財產損
失，依法應負賠償之責。爰依侵權行為法律關係起訴，聲明
：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳 述。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任，
民法第184條第1項前段、第2項前段分別定有明文。查原告 主張上開事實，業經本院調閱本院113年度金訴緝字第28號 刑案卷宗確認相符，有該案判決（本院卷第11至33頁）及電 子卷證可憑。參以被告已於相當時期受合法通知，未於言詞 辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條 第3項準用同條第1項規定，視同自認，堪信原告主張為真實 可採。從而，原告依侵權行為法律關係，請求被告如數賠償 ，自屬有據。
五、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付45萬元 ，及自起訴狀繕本送達翌日即113年8月31日（附民卷第9頁 送達證書）起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有 理由，應予准許。
六、本件係依民事訴訟法第427條規定適用簡易訴訟程序所為被 告敗訴判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，職權宣告 假執行。併依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預 供擔保，得免為假執行。
七、本件原告提起刑事附帶民事訴訟，由本院刑事庭依刑事訴訟 法第504條第1項規定裁定移送前來，依同條第2項規定免繳 納裁判費，其於本院審理期間，亦未衍生其他訴訟必要費用 ，並無訴訟費用負擔問題，附此說明。
中 華 民 國 114 年 8 月 22 日 高雄簡易庭 法 官 周子宸以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 中 華 民 國 114 年 8 月 22 日 書 記 官 羅崔萍