臺灣高雄地方法院民事判決
114年度雄簡字第1060號
原 告 陳友仁 年籍詳卷
訴訟代理人 翁子清律師
梁淳惠律師
被 告 李鴻勝
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院刑事庭裁定移送前來（
113年度附民字第564號），本院於民國114年7月16日言詞辯論終
結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣30萬元，及自民國113年11月5日起至清償
日止，按週年利率百分之5計算之利息。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣30萬元為原告預供擔保，得
免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：被告已預見將個人金融帳戶交付他人使用，可能
供犯罪集團作為詐欺取財或其他財產犯罪之工具，且倘有被
害人將款項匯入該金融帳戶致遭該犯罪集團成員提領，即可
產生遮斷資金流動軌跡以逃避國家追訴、處罰之洗錢效果，
竟基於縱有人持其所交付之金融帳戶實施犯罪及隱匿犯罪所
得去向亦不違背其本意之幫助詐欺取財及洗錢之不確定之接
續犯意，於民國112年12月15日前之某不詳時間，在不詳地點
，以不詳方式，將其名下合作金庫商業銀行帳號00000000000
00號帳戶（下稱合庫帳戶）、中國信託商業銀行帳號000000
000000號帳戶（下稱中信帳戶，與合庫帳戶合稱系爭帳戶）
之提款卡及密碼，提供予某真實姓名不詳之犯罪集團成年成
員，容任該犯罪集團成員使用系爭帳戶以遂行詐欺取財、洗
錢等犯行。該犯罪集團成員取得系爭帳戶後，即共同意圖為
自己不法之所有，基於詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，推由該
集團某成員於112年12月間起，以LINE向陳友仁佯稱：可在
「泰盛」平台投資獲利云云，致原告陷於錯誤而於附表所示
時間，將附表所示之金額匯入系爭帳戶，並旋遭該犯罪集團
成員提領一空，而以此方式隱匿該等款項真正之去向，致原
告因而受有新臺幣（下同）30萬元之損害等語。為此，爰依
侵權行為法律關係，提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項
所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明或陳述。
四、得心證之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人 共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不能知 其中孰為加害人者亦同；造意人及幫助人，視為共同行為， 民法第184條第1項、第185條分別定有明文。 ㈡原告主張之事實，業經臺灣高雄地方檢察署檢察官對被告提 起公訴，並經本院113年度金簡字第942號刑事判決認定被告 幫助犯修正前洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪，有刑 事判決在卷可查（本院卷第11至24頁）。被告於刑事偵查審 理中雖辯稱系爭帳戶在外送時遺失，接到銀行電話才知道系 爭帳戶變成警示帳戶等語。惟查申辦金融帳戶需填載申請人 之姓名、年籍、地址等個人資料，且須提供身分證明文件以 供查核，故金融帳戶資料可與持有人真實身分相聯結，而成 為檢、警機關追查犯罪行為人之重要線索，犯罪集團成員為 避免遭查緝，於下手實施詐騙前，通常會先取得與自身無關 聯且安全無虞、可正常存提款使用之金融帳戶以供被害人匯 入款項及提領之用；而金融帳戶之存摺與提款卡一旦遺失或 失竊時，金融機構均有提供即時掛失、止付等服務，以避免 存款戶之款項被盜領或帳戶遭不法利用，準此，竊得或拾獲 他人金融帳戶之人，因未經帳戶所有人同意使用該金融帳戶 ，自無從知悉帳戶所有人將於何時辦理掛失止付甚或向警方 報案，故犯罪集團成員唯恐其取得之金融帳戶隨時有被帳戶 所有人掛失、止付而無法使用該金融帳戶，或無法順利提領 匯入該金融帳戶內之贓款，當無貿然使用竊得或拾得之金融 帳戶作為人頭帳戶以資取贓；輔以現今社會上存有不少為貪 圖小利而出售、出租自己帳戶供他人使用之人，則犯罪集團 成員僅需支付少許對價或利益為誘餌，即能取得可完全操控 而毋庸擔心被人掛失之金融帳戶運用，殊無冒險使用他人遺 失或遭竊之金融帳戶之必要，益徵被告系爭帳戶資料非出於 被告自行交付而係犯罪集團偶然取得，致遭犯罪集團成員作 為犯罪取贓工具使用之可能性甚低，被告所辯，當顯無據。 又被告已於言詞辯論期日前相當時期受合法通知，未於言詞 辯論期日到場爭執，亦未提出書狀以資抗辯，是依上開調查 證據之結果，自堪信原告之主張為真實。從而，揆諸前開法 律規定，原告請求被告賠償30萬元，即屬有據。五、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付30萬元
，及自起訴狀繕本送達翌日即113年11月5日（起訴狀繕本寄 存送達日期113年10月25日，於113年11月4日發生送達效力 ，附民卷第9頁）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之 利息（民法第229條第2項、第233條第1項及第203條規定參 照），為有理由，應予准許。
六、本件原告勝訴部分，係依民事訴訟法第427條第1項規定適用 簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3 款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第436條第2項準用 第392條第2項，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣 告。
七、本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭依刑事 訴訟法第504條第1項規定裁定移送前來，依同條第2項規定 免繳納裁判費，爰不另為訴訟費用負擔之諭知。中 華 民 國 114 年 8 月 22 日 高雄簡易庭 法 官 張浩銘以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 8 月 22 日 書 記 官 林家瑜附表：
編號 匯款時間 匯款金額（新臺幣） 匯入帳戶 1 112年12月16日16時50分 5萬元 系爭合庫帳戶 2 112年12月20日08時53分 5萬元 系爭合庫帳戶 3 112年12月21日09時45分 13萬元 系爭合庫帳戶 4 112年12月23日11時01分 7萬元 系爭中信帳戶 合計 30萬元