臺灣高雄地方法院民事判決
114年度雄簡字第1017號
原 告 何青峯
訴訟代理人 何青陽
被 告 蘇信利
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國114年7月9
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣73萬4,922元，及自民國113年8月19
日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、本判決得假執行。但被告如以新臺幣73萬4,922元為原告預
供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時原訴之聲明：被告
應給付原告新臺幣（下同）99萬4,222元，及自起訴狀繕本
送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息（
附民卷第3頁）。嗣於民國114年7月9日當庭減縮訴之聲明為
：被告應給付原告98萬4,922元，及自起訴狀繕本送達翌日
起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息（本院卷第9
0頁）。核與上開規定相符，應予准許。
貳、實體方面
一、原告主張：被告於112年8月19日8時58分許，駕駛車牌號
碼000-0000號自用小客車，沿高雄市新興區中山一路內側
車道由北往南方向行駛至與大同一路交岔路口，欲左轉大
同一路往東方向行駛時，本應注意依標誌、標線指示行駛
，且車輛行駛至交岔路口，轉彎車應讓直行車先行，而依當時天
候陰、道路無照明、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物及
視距良好，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，在設
有禁止左轉標誌時段，貿然左轉駛入上開路口，適有原告
騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車附載訴外人何宥萱
，沿中山一路由南往北方向行駛至該路口，見狀閃避不及
，致雙方車輛發生碰撞，原告當場人車倒地（下爭系爭事
故），原告因而受有頭部鈍挫傷合併左側硬腦膜下出血及
微量顱內出血、顏面鈍挫傷合併左側顏面骨骨折、下巴約
三公分撕裂傷、胸部鈍挫傷合併左側第四肋骨骨折、左肘
挫傷、左髖骨鈍挫傷合併左股骨大粗隆無位移骨折、左股
骨幹粉碎性及遠端股骨骨折、外傷性顱內出血、左側股骨
骨折、顏面骨骨折、左側髕骨骨折、左側第三肋骨及第四
肋骨骨折、左側股骨幹骨折、左側股骨頸骨折、左側遠端
股骨骨折等傷害（下稱系爭傷害）。因而受有醫療費用17
萬4,860元、看護費用9萬2,832元、交通費用1萬2,840元
及醫療用品費用4,390元之損害，另請求精神慰撫金70萬
元。爰依民法第184條第1項前段、第2項、第193條第1項
、第195條提起本件訴訟。並聲明：被告應給付原告98萬4
,922元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年
利率百分之5計算之利息。
二、被告則以：不爭執系爭事故之發生，且對原告請求醫療費
用17萬4,860元、看護費用9萬2,832元、交通費用1萬2,84
0元及醫療用品費用4,390元亦無意見，願以50萬元分兩年
半之方式給付原告等語，以資抗辯。並聲明：原告之訴駁
回。
三、得心證之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用
中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法
侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞
動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不法
侵害他人之身體、健康，被害人雖非財產上之損害，亦得
請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第191條
之2前段、第193條第1項、第195條第1項前段分別有明文
。
㈡原告主張上開時間、地點發生系爭事故，致其受有系爭傷
害，且被告前揭過失行為因涉犯過失傷害罪嫌，經臺灣高
雄地方檢察署檢察官偵查後，以113年度偵字第10949號聲
請簡易判決處刑，由本院以113年度交簡字第2002號判決
（下稱系爭刑事案件）認定被告犯過失傷害罪等情，有系
爭刑事案件判決書附卷可查（本院卷第11至14頁），為兩
造所不爭執（本院卷第88頁）。是依前揭法律規定，原告
請求被告賠償損害，自屬有據。茲就原告請求項目，說明
如下：
⒈醫療費用17萬4,860元部分：
原告主張因系爭事故受有系爭傷害，支出醫療費用17萬
4,860元，業據其提出112年8月19日高雄市立大同醫院
、112年9月5日國立成功大學醫學院附設醫院（下稱成
大醫院）、112年10月30日高雄榮民總醫院臺南分院（
下稱榮總臺南分院）及113年7月10日中正脊椎骨科醫院
之診斷證明書及門診醫療費用收據（附民卷第15至18頁
、同卷第25至103頁），且為被告所不爭執（本院卷第9
0頁），故原告此部分請求為有理由，應予准許。
⒉看護費用9萬2,832元部分：
原告主張其於112年8月21日起至112月9月5日於成大醫
院住院支出看護費3萬元；112年9月5日起至112年11月4
日止，於榮總臺南分院護理之家支出看護費6萬2,832元
等情，業據原告提出看護證明書及收據（附民卷第127
至133頁）為證，為被告所不爭執（本院卷第89頁）。
經查，原告112年8月22日於成大醫院行左側股骨、左側
骸骨開放性復位及固定手術，診斷證明書醫囑建議專人
照護一個月（附民卷第16頁），再於112年10月30日於
榮總臺南分院骨科部治療，診斷證明書醫囑建議復健左
膝保持伸直或微彎20度以内，左下肢部分負重合併四腳
拐杖使用，須小心避免跌倒等語（附民卷第17頁），復
考量原告傷勢及年齡在別無旁人照護之情況下，欲在日
常生活中達成左膝保持伸直或微彎20度，幾無可能之照
護需求等情，應認原告於上開期間確有受照護之必要性
，至原告所提出榮總臺南分院護理之家之費用收據固包
含膳食費、特殊材料費、護理費之費用，惟被告對於原
告主張之看護費用合計9萬2,832元並不爭執（本院卷第
90頁），是原告此部分主張為有理由，應予准許。
⒊就醫交通費1萬2,840元部分：
原告請求就醫交通費1萬2,840元，並提出車資證明在卷
為證（附民卷第107至120頁），且為被告所同意給付（
本院卷第89至90頁），此部分請求應予准許。
⒋醫療用品費用4,390元
原告主張因系爭事故受有系爭傷害，支出醫療用品費用
4,390元，業據其提出發票及相關明細（附民卷第123至
124頁），且為被告所不爭執，並同意給付（本院卷第8
9至90頁），故原告此部分請求為有理由，應予准許。
⒌精神慰撫金部分：
⑴按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、
隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者
，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金
額，民法第195條第1項前段定有明文。又慰撫金之多
寡，應斟酌雙方之身份、地位、資力與加害之程度及
其他各種情形核定相當之數額；其金額是否相當，自
應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之身份
、地位、經濟狀況等關係決定之。
⑵被告因過失不法侵害原告之身體，致原告系爭傷害，
已如前述，揆諸前揭法律規定，原告就其所受非財產
上損害向被告請求損害賠償，為有理由，應予准許。
本院斟酌原告所受傷害之傷勢程度、所須休養期間、
復原情形及精神痛苦，再衡量原告陳報之學歷、職業
、收入、資產狀況等節（本院卷第59頁、第90頁），
並參酌兩造之財產資力（有兩造之稅務電子閘門財產
所得調件明細表可參，因屬個人隱私，僅予參酌，不
予揭露）等一切情狀，認原告請求精神慰撫金數額應
以45萬元為適當，逾此範圍之部分，則屬過高，不應
准許。
㈢從而，原告因系爭事故所受之損害，包含醫療費用、看護
費用、交通費用、醫療用品費及精神慰撫金之項目，合計
為73萬4,922元【計算式：醫療費用17萬4,860元＋看護費
用9萬2,832元＋交通費用1萬2,840元＋醫療用品費用4,390
元＋精神慰撫金450,000元＝734,922元】，逾此金額之請求
，則屬無據。
四、按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債
權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為
其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，
以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲
延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息
之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為
百分之五，民法第229條第2項、第233條第1項、第203條
分別定有明文。經查，本件給付屬侵權行為之債，並無確
定期限，亦無約定遲延利息之利率，揆諸前揭法條規定，
原告主張以起訴狀繕本送達被告翌日起算法定遲延利息，
即屬有據。從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告
給付原告73萬4,922元，及自起訴狀繕本送達翌日即113年
8月19日（附民卷第139頁）起至清償日止，按週年利率百
分之5計算之利息，為有理由，應予准許。逾上開範圍之
請求，則屬無據，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分，係依民事訴訟法第427條第1項規定適
用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項
第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第436條第2
項準用第392條第2項，依職權為被告預供擔保，得免為假
執行之宣告。
六、本件事證已臻明確，兩造所為其餘攻擊、防禦及舉證，經
本院審酌後，認與判決結論均無影響，爰不一一論列，附
此敘明。
七、本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭依刑
事訴訟法第504條第1項規定裁定移送前來，依同條第2項
規定免繳納裁判費，爰不另為訴訟費用負擔之諭知。
中 華 民 國 114 年 8 月 4 日
高雄簡易庭 法 官 張浩銘
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 8 月 4 日
書 記 官 林家瑜