臺灣高雄地方法院民事判決
114年度雄小字第718號
原 告 許毓俊
被 告 吳錦春
吳忠鴻
許惠美
上列當事人間損害賠償事件，本院民國（下同）114年7月17日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、原告之訴駁回。
二、訴訟費用新台幣（下同）1,500元由原告負擔。
理由要領
原告主張被告3人住於其所有住處（即○○市○○區○○街00巷00號0樓
）上方之0樓，0樓屋前平台（下稱系爭平台）為其所專有，非公
寓大廈之共有或共用部分，但被告3人未經其同意，擅自將其等
之機車停放於系爭平台，顯對其造成不法侵害，茲以系爭平台如
提供停放1輛汽車，每月約可收入停車費3,000元，請求被告3人
連帶賠償其112年1月1日起至113年12月31日期間之損害7萬2,000
元（3,000×24＝72,000）及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止
之法定遲延利息。然系爭平台面積6.76平方公尺（見本院卷第17
頁建物謄本），而原告雖主張系爭平台面臨其房屋之長度約18尺
，距離其房屋之寬度約有210公分，顯與上開登記之面積不符（3
0.3【1台尺30.3公分】×18＝545.4公分，545.4×210＝114,534平方
公分＝11.4534平方公尺），原告主張之系爭平台面積與上開實際
面積已然不符合（原告主張之平台面積不符，見本院卷第199頁
），則其主張兩側各留1尺供1樓及2至5樓進出，系爭平台尚可供
停放汽車使用，即難認與事實相符。更遑論，依經驗法則，即使
被告3人於系爭平台各自停放1輛機車，亦不可能占滿系爭平台6.
76平方公尺之全部面積，是原告主張被告3人應連帶賠償其占用
系爭平台全部面積之損害，亦屬無稽。尤有甚者，原告並無法證
明被告3人於112年1月1日起至113年12月31日之期間，均將機車
停放於系爭平台，是認原告之請求於法無據。
中 華 民 國 114 年 8 月 7 日
高雄簡易庭 法 官 鄭峻明
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 8 月 7 日
書 記 官 武凱葳