臺灣高雄地方法院民事裁定
113年度雄簡字第1415號
聲 請 人
即 原 告 李淑君
訴訟代理人 林少尹律師
相 對 人
即 被 告 許笠蓁
訴訟代理人 黃笠豪律師
簡安邦律師
上列當事人間請求清償債務事件，聲請人對於本院民國114年7月
11日所為第一審判決聲請更正，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：本院民國114年7月11日所為第一審判決（下
稱系爭判決）關於遲延利息應為起算日112年12月1日，惟系
爭判決正本第1頁第11行及第5頁第20、24行均誤繕為112年1
2月31日，爰依法聲請更正等語。
二、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得隨
時或依聲請以裁定更正之，其正本與原本不符者亦同，民事
訴訟法第232條第1項定有明文。所謂顯然錯誤者，乃指判決
中所表示者與法院本來意思顯然不符者而言。
三、經查，聲請人雖以前詞主張系爭判決有誤寫或誤算情形云云
（卷二第157頁）。惟聲請人既自認兩造屬不定期限消費借
貸關係（卷二第128頁），且催告意思表示達到日為112年11
月30日，為系爭判決所認定事實（系爭判決第5頁第18行）
，則依民法第478條規定，相對人應自112年11月30日起算第
31日（始日不算入）即112年12月31日起始負遲延責任，故
系爭判決本此意旨而駁回聲請人自同年月1至30日遲延利息
請求，與本院意思一致，尚無聲請意旨所謂誤寫或誤算情形
，非屬民事訴訟法第232條第1項規定裁定更正範疇，是聲請
人聲請更正，於法不合，不應准許。
四、據上論結，本件聲請為無理由，裁定如主文。 中 華 民 國 114 年 8 月 11 日 高雄簡易庭 法 官 鄭宇鈜以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 8 月 11 日 書記官 賴怡靜