臺灣澎湖地方法院民事簡易判決
114年度馬簡字第41號
原 告 王○○
被 告 徐武仁即百盛庭園無煙燒烤
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國114年8月11日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：原告執有被告徐武仁即百盛庭園無煙燒烤簽發、
受款人空白、由訴外人楊○○背書轉讓如附表所示之支票（下
稱系爭支票），經原告如附表所示之時間提示，遭退票而未
獲兌現，爰依票據之法律關係提起本件訴訟。並聲明：被告
應給付原告新臺幣（下同）40萬元，及自民國113年10月25
日起至起至清償日止，按週年利率6％計算之利息。
二、被告則以：系爭支票並非被告開立，原告亦未將40萬元匯入
被告帳戶。另百盛庭園無煙燒烤店於112年10月歇業後，因
被告在高雄，所以委託胞兄徐武忠處理善後，系爭支票跳票
後才知此事。而經詢問徐武忠後，系爭支票係徐武忠自行需
要資金周轉而使用，故系爭支票為無效票等語，資為抗辯，
並聲明：原告之訴駁回。
三、經查，系爭支票票載發票人為被告，而系爭支票上蓋有真正
之「徐武仁」私章與「百盛庭園無煙燒烤」商業章之事實，
背面有經楊○○簽名背書等情，有系爭支票影本存卷可考（司
促卷第3頁），並為兩造所不爭，堪信為真實。
四、得心證之理由：
㈠按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。票據法第5條第1
項固定有明文。惟票據債務人應依票據文義負責者，以該債
務人在票據上簽名或蓋章為前提（最高法院65年台上字第20
30號判決意旨參照）。又按被盜用印章者，因非其在票據上
簽名為發票行為，自不負發票人之責任，此項絕對的抗辯事
由，得以對抗一切執票人（最高法院51年台上字第3309號判
決意旨參照）。又票據上印章係屬真正，雖由他人代為立據
而除有確切反證外，自應推定為本人授權行為；而當事人主
張有利於己之事實，就其事實有舉證之責任，私人之印章，
由自己使用為常態，被人盜用為變態，主張變態事實之當事
人，自應就此印章被盜用之事實負舉證之責任。被告辯稱系
爭支票乃遭徐武忠盜開乙事，揆諸前揭說明，應由被告就前
開遭徐武忠蓋簽發系爭支票之事實負舉證之責。
㈡經查，被告於本院審理中陳述：這張票是無效票，不是我開
立的等語明確（見本院卷第56頁），核與證人徐武忠於審理
中，經法院對其特別強調有民事訴訟法第307條第1項得拒絕
證言之特別情況後，仍具結證稱略以：在原告請求的系爭支
票前，我有先借楊○○1張票號為0000000、到期日為112年12
月6日、金額一樣為40萬元的支票（下稱第一張支票），我
純粹是幫忙楊○○，我沒有拿對價，112年12月6日到期前因為
楊○○還不出欠我的款項，加上當時我私人財務上有困難，楊
○○說他可以幫我再多借到一點錢，所以楊○○再跟我拿當時金
額欄還空白的系爭支票，進而向原告借一筆錢來支付第一張
支票的票款，楊○○跟我的借貸關係一直是挖東牆補西牆，才
會演變成現在這種情況，所以楊○○借系爭支票的40萬元是為
了支付第一張支票。而這些事情都是我自己一人主導、決定
，沒有告知被告，被告對本件事完全不知情。我開立的第一
張支票金額有寫40萬元，另外系爭支票是拿金額欄空白的給
楊○○。而這兩張支票的大小章都是我蓋的，這兩張支票簽發
沒有經過被告同意，因為被告當初百盛庭園無煙燒烤結束營
業的事務都是交給我處理，但這兩張票是我私人的事情，不
是用來處理燒烤店結束營業的事情等語（見本院卷第88至91
頁）相符，考諸系爭支票未能兌現僅屬民事債務糾紛，盜用
他人名義簽發支票屬刑法之偽造有價證券罪且屬法定刑3年
以上之重罪，依一般常情顯難想像證人會為他人脫免民事債
務責任，而自願甘冒受刑事訴追、判處罪刑之風險，自首為
刑事重罪之犯罪，足徵證人證述應堪可信，從而被告所辯，
尚非虛妄。
㈢原告雖稱在被告沒有授權給徐武忠的情況下就用被告名義開
立系爭支票，應由被告向徐武忠提告以證明被告沒有授權給
徐武忠等語，然是否要提出刑事訴追，考量之原因甚多，且
被告與徐武忠為兄弟，徐武忠亦有替被告處理百盛庭園無煙
燒烤店之善後事情，兩人關係應屬緊密，則被告自可能會基
於親屬之情誼，而不願對徐武忠採取刑事法律手段，而是先
採取私下解決系爭支票之民事糾紛，故不能謂被告需提出刑
事訴追始能認定系爭支票係偽造，故原告此部分主張應不可
採。
㈣綜上，系爭支票係徐武忠未經被告同意，擅自用被告營業之
大小章及支票本所盜開，參諸首揭規定及說明，原告自不得
執系爭支票請求被告給付票款本息，原告之請求，自無足取
。
五、綜上所述，原告依票據之法律關係，請求被告應給付原告40
萬元及自113年10月25日起至清償日止，按週年利率6％計算
之利息，為無理由，應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經
本院斟酌後，核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，附此
敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 8 月 29 日
臺灣澎湖地方法院馬公簡易庭
法 官 陳立祥
上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（澎湖縣○○市○○里
○○○000號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 8 月 29 日
書記官 賴光億
附表
編號 發票日 (民國) 支票號碼 面額(新臺幣) 發票人 付款人 提示日 (民國) 1 113.1.5 NA0000000 40萬元 徐武仁即百盛庭園無煙燒烤 第一銀行股份有限公司澎湖分行 113.10.25