臺灣臺中地方法院民事判決
114年度豐簡字第472號
原 告 蘇敏慧
被 告 伍元煌
上列被告因違反洗錢防制法等案件（本院113年度金簡字第936號
），經原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償（本院113年度
簡附民字第541號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國1
14年8月19日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣290,000元，及自民國113年11月28日起至
清償日止，按年息百分之5計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。經查，原告起訴時聲明第一項原為
：被告應給付原告新臺幣（下同）516萬元，及自起訴狀繕
本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息；嗣
於民國114年7月22日本院訊問期日當庭變更聲明為：被告應
給付原告29萬元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起
至清償日止，按年息百分之5計算之利息（見本院卷第54頁
），核屬減縮應受判決事項之聲明，依上開規定，自應准許
。
貳、實體事項：
一、原告主張：緣被告已預見將自己之金融帳戶資料交予他人，
可能因而幫助他人從事詐欺取財用以處理詐騙犯罪所得，致
使被害人及警方一時追查無門，竟仍不違背其本意，基於幫
助詐欺取財及掩飾隱匿犯罪所得之去向、所在之洗錢不確定故
意，於113年3月18日前某時，在統一超商以店到店方式，將
其所有中華郵政股份有限公司帳號00000000000000號帳戶（
下稱系爭帳戶）之提款卡寄送予真實姓名、年籍不詳之詐欺集
團成員使用，並以通訊軟體LINE告知其提款卡密碼。嗣該詐
欺集團成員取得上開帳戶資料後，旋共同基於意圖為自己不
法所有之詐欺取財及洗錢犯意聯絡，以假投資方式詐欺原告
，致原告陷於錯誤，於113年3月18日9時40分、同年月19日9
時28分許，分別轉帳15萬元、14萬元，共計29萬元至系爭帳
戶，旋遭提領一空，原告因此受有損害。為此，爰依民法侵
權行為之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：㈠被告應給付
原告29萬元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清
償日止，按年息百分之5計算之利息。㈡請准供擔保宣告假執
行。
二、被告則以：對於原告請求沒有意見，同意，但目前無能力賠
償等語。
三、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於
其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條
定有明文。又被告對於原告依訴之聲明所為關於某法律關係
之請求，於法院行言詞辯論時為承認者，即生訴訟法上認諾
之效力，法院應不待調查原告請求之訴訟標的之法律關係果
否存在，逕以認諾為該被告敗訴判決之基礎（最高法院85年
度台上字第153號判決意旨參照）。查被告對於原告之主張
，已於本院114年8月19日言詞辯論程序中稱對原告之請求沒
有意見等語（見本院卷第75頁、第77頁），核屬為訴訟標的
之認諾，揆諸前揭說明，本院即應逕為被告敗訴之判決。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付29萬
元，及自113年11月28日起至清償日止，按年息百分之5計算
之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
六、又本件訴訟係原告提起刑事附帶民事訴訟，由本院刑事庭依
刑事訴訟法第504條第1項規定移送前來，依同條第2項規定
免繳納裁判費，且本院審理期間，亦未增加其他必要之訴訟
費用，並無訴訟費用負擔問題，故無庸為訴訟費用負擔之諭
知，附此敘明。
中 華 民 國 114 年 8 月 27 日
豐原簡易庭 法 官 林冠宇
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
上開正本係照原本作成。
中 華 民 國 114 年 8 月 27 日
書記官 紀俊源