臺灣臺中地方法院民事判決
114年度豐簡字第464號
原 告 薛鏗郎
被 告 楊晟杰
上列原告因被告違反洗錢防制法刑事案件，提起附帶民事訴訟（
113年度附民字第2089號），經刑事庭移送民事庭審理，於民國1
14年7月22日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣15萬元，及自民國114年7月4日起至
清償日止，按年息百分之5計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事 實 及 理 由
壹、程序事項：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但減縮應
受判決事項之聲明，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第
3款定有明文。查本件原告起訴時原聲明：「㈠被告應連帶給
付原告新臺幣（下同）15萬元，及自起訴狀繕本送達之翌日
起至清償日止，按年息百分之6計算之利息。㈡前項判決，請
准供擔保宣告假執行。㈢訴訟費用由被告連帶負擔。」，嗣
於本院民國114年7月22日言詞辯論期日變更利息百分比「以
百分之5計算」之內容；刪除訴之聲明第2項及刪除訴之聲明
第3項「連帶」兩字，核前開變更係屬減縮應受判決事項之
聲明，揆諸上開規定，並無不合。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告其可預見將金融帳戶提供予他人，可能因此
幫助他人從事詐欺行為而用以處理詐欺之犯罪所得，致使被
害人及警方難以追查，竟不違背其本意，仍基於幫助他人詐
欺取財及幫助掩飾、隱匿特定犯罪所得之本質、去向之不確
定故意，於112年7月5日前某日時許，將其所申設之台新商
業銀行帳號000-00000000000000號帳戶(下稱系爭帳戶）之
提款卡及密碼，寄送予名義人「呂振麒」及其詐欺集團成員
使用，藉以幫助該詐欺集團向他人詐取財物。嗣該詐欺集團
取得系爭帳戶後，即共同意圖為自己不法之所有，於112年5
月24日17時59分許，詐欺集團成員假冒非凡電台主持人「胡
睿涵」與助理「李善萱」，佯稱可經由「運盈」APP投資獲
利，致原告陷於錯誤，而依該詐欺集團成員指示，被告於11
2年7月6日9時2分許轉帳15萬元至系爭帳戶內，並旋即遭該
詐欺集團成員提領一空，以此方式掩飾特定犯罪所得之本質
、來源及去向。因被告具有幫助前揭詐欺集團遂行詐欺之意
思，應對原告所受15萬元之損害負賠償責任。爰依侵權行為
之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：被告應連帶給付原
告15萬元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年
息百分之5計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述。
三、得心證之理由：
㈠按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視
同自認；當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法
之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭
執 者，準用第一項之規定，民事訴訟法第280條第1項、第3
項分別定有明文。查原告上開主張，被告受本院相當時期合
法之通知，於言詞辯論期日既未到場，復未提出任何書狀爭
執，依前揭規定，亦應視同自認，堪信原告之主張為真實。
㈡次按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任；故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。數
人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不能
知其中孰為加害人者，亦同；造意人及幫助人，視為共同行
為人，民法第184條第1項、第185條分別定有明文。經查，
被告將系爭帳戶之提款卡及密碼，寄送予上開詐欺集團成員
。嗣該詐欺集團成員詐欺原告，致原告陷於錯誤，於上開時
間匯款15萬元至被告所申設之系爭帳戶內，致原告因而受有
上開金額之財產上損害，堪認被告與該不詳詐欺集團成員為
共同侵權行為人，應連帶負侵權行為損害賠償責任，是原告
請求被告賠償15萬元，核屬正當，應予准許。
㈢查原告主張於前開時、地遭詐欺，而共計匯款15萬元至系爭
帳戶，被告之上開行為構成侵權行為等事實，業經本院以11
3度金訴字第2437號刑事判決判處被告幫助犯修正後洗錢防
制法第十九條第一項後段之一般洗錢罪，處有期徒刑伍月確
定在案，有該判決在卷可稽，核與原告所述大致相符，是此
部分之事實，應先堪以認定。
㈣末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權
人起訴而送達訴狀，與催告有同一之效力；遲延之債務，以
支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利
息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，
週年利率為5%，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第
203條分別定有明文。查本件原告主張對被告之債權，並無
確定期限，又以支付金錢為標的，既原告起訴而起訴狀繕本
於114年6月23日寄存送達（於114年7月4日發生效力），有
送達證書在卷可憑，是原告請求自刑事附帶民事起訴狀繕本
送達之翌日即114年7月4日起至清償日止，按年息百分之5計
算之利息，亦屬有據。
㈤綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告1
5萬元，及自114年7月4日起至清償日止，按年息百分之5計
算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件原告勝訴部分係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決
，依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告
假執行。
五、本件原告係於刑事訴訟程序提起附帶民事訴訟，經本院刑事
庭裁定移送而來，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納
裁判費；本件審理過程中兩造並未支出其他訴訟費用，無庸
諭知訴訟費用之負擔，併予敘明。
中 華 民 國 114 年 8 月 5 日
豐原簡易庭 法 官 曹宗鼎
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
以上正本與原本相符。
中 華 民 國 114 年 8 月 5 日
書記官 許家豪