臺灣臺中地方法院民事判決
114年度豐簡字第200號
原 告 國泰世紀產物保險股份有限公司
法定代理人 陳萬祥
訴訟代理人 鄭如妙
江永平
被 告 王十二
上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，於中華民國11
4年7月22日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣16萬9,410元，及自民國114年4月3日起至
清償日止，按年息百分之5計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事 實 及 理 由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請之基
礎事實同一者，擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此
限，民事訴訟法第255條第1項第2款及第3款分別定有明文。
經查，本件原告起訴時原聲明：被告應給付原告新臺幣（下
同）192,630元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，
按年息百分之5計算之利息。嗣於本院民國114年7月22日言
詞辯論期日當庭減縮請求之金額為169,410元，核屬減縮應
受判決事項之聲明，依上揭規定，自應准許。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於112年4月1日13時45分許，無照駕駛車牌
號碼000-000號普通重型機車，行經臺中市○區○○街000號時
，因未注意車前狀態，不慎撞及原告所駕駛之車牌號碼000-
0000號自用小客車（下稱系爭車輛），致系爭車輛受有損害
（下稱系爭事故）。原告已依保險契約賠付系爭車輛之修復
費用192,630元（含工資費用47,807元、烤漆費用70,560元
及零件費用74,263元）。為此，爰依保險代位及侵權行為損
害賠償之法律關係，請求被告賠償169,410元等語。並聲明
：被告應給付原告169,410元，及自起訴狀繕本送達被告翌
日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、本院得心證之理由：
㈠原告主張之事實，業據其提出臺中市政府警察局道路交通事
故當事人登記聯單、道路交通事故初步分析研判表、道路交
通事故現場圖、道路交通事故當事人住址資料申請書、車損
照片、行車執照、國泰產險任意車險賠案簽結內容表、修理
費用評估單、結帳工單、電子發票證明聯為證，並經本院向
臺中市政府警察局第二分局調取本件車禍事故相關資料核閱
屬實。依本院調查證據之結果，堪信原告上開主張為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止損
害之發生，已盡相當之注意者，不在此限，民法第184條第1
項前段、第191條之2分別定有明文。又被保險人因保險人應
負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者
，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三
人之請求權。但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限，保
險法第53條第1項亦有明文規定。次按不法毀損他人之物者
，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第196
條定有明文。而依此規定請求賠償物被毀損所減少之價額，
固得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（如修理材
料以新品換舊品，應予折舊）。經查：
⒈本件被告因未注意車前狀態，致與系爭車輛發生擦撞，已如
前述，被告自應就原告承保之系爭車輛所受損害負侵權行為
損害賠償之責。
⒉系爭車輛受損之修復費用192,630元（含工資費用47,807元、
烤漆費用70,560元及零件費用74,263元，惟以原告減縮後之
請求為準），有前述原告提出之修理費用評估表、結帳工單
、電子發票證明聯可佐。而依行政院所頒佈固定資產耐用年
數表及固定資產折舊率表之規定，非運輸業用客車、貨車之
耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊1000分之369，另依
營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列
折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位；其使用期間未
滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之；不
滿1月者，以月計」。上開系爭車輛自出場日111年10月，有
行車執照附卷可佐，迄系爭事故發生時即112年4月1日，約
已使用7個月，而上開估價單中之零件費用74,263元，既係
以新零件更換被毀損之舊零件，自應將折舊予以扣除，始為
合理。更換零件部分扣除折舊後之費用估定為58,278元（詳
如附表之計算式），再核加不計算折舊之工資費用47,807元
及烤漆費用70,560元後，則系爭車輛回復原狀所必要之費用
合計為176,645元（計算式：58,278元＋47,807元＋70,560元＝
176,645元）。原告僅代位請求賠償系爭車輛之必要修復費
用169,410元，應屬有據。
㈢末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第2項定
有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請
求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其
約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可
據者，年息為百分之五，民法第233條第1項、第203條亦有
明文。本件原告行使對被告之侵權行為損害賠償債權，核屬
無確定期限之金錢給付，既經原告起訴而起訴狀繕本經本院
於114年3月13日為公示送達，有本院公示送達證書在卷可稽
，是原告請求自起訴狀繕本送達被告之翌日即114年4月3日
起至清償日止，按年息百分之5計算之法定遲延利息，核無
不合。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付169,
410元，及自114年4月3日起至清償日止，按年息百分之5計
算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴
訟法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 8 月 5 日
豐原簡易庭 法 官 曹宗鼎
附表
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 74,263×0.369×（7/12）=15,985
第1年折舊後價值 74,263-15,985=58,278
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
以上正本與原本相符。
中 華 民 國 114 年 8 月 5 日
書記官 許家豪