臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
114年度豐簡字第439號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 盧建志
上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵字第21923號），本院判決如下：
主 文
盧建志犯侵占離本人持有之物罪，處罰金新臺幣捌仟元，如易服
勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「臺中市政府警察局
豐原分局頂街派出所受理各類案件紀錄表、受（處）理案件
證明單」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載。
二、論罪科刑：
㈠按刑法第337條所謂「離本人所持有之物」，係指遺失物、漂
流物以外，其他物之離本人持有，非出於其意思者而言（最
高法院50年台上字第2031號判例參照）。故除遺失物、漂流
物外，凡非基於持有人之意思，一時脫離本人所持有之物，
均屬離本人所持有之物。查本件告訴人黃偉奇係將其手機遺
留在案發地點自助洗衣店之桌上，經其發覺並返回尋找不獲
後，旋即向警方報案，為警調閱監視器錄影畫面後循線查獲
被告，足認告訴人明顯知悉上開物品遺留在原放置地點，並
非不知係於何時、何地遺失，其性質自屬離本人所持有之物
，而非遺失物，故核被告所為，係犯刑法第337條之侵占離
本人持有之物罪，檢察官聲請意旨認被告係犯侵占遺失物罪
，尚有誤會，惟其為同一法條罪名不同，自得由本院逕予更
正適用，附此敘明。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告因一時貪念，侵占告訴
人遺留在案發地點之手機，顯然欠缺對他人財產權應予尊重
之觀念，兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、告訴人所受之
損害，及其犯後坦承犯行、所自陳之智識程度、家庭經濟狀
況（見偵卷第47頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並 諭知易服勞役之折算標準。
三、按犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵 ，刑法第38條之1第5項定有明文。本件犯罪所得即被告侵占 之手機，已由警方循線查扣，並通知告訴人領回，有贓物認
領保管單附卷足佐（見偵卷第77頁），則犯罪所得既已合法 發還被害人，爰不予宣告沒收及追徵。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第337條、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提出 上訴。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請 求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本 之日期為準。
本案經檢察官蕭擁溱聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 8 月 22 日 豐原簡易庭 法 官 劉敏芳以上正本與原本相符。
中 華 民 國 114 年 8 月 22 日 書記官
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第337條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處一萬五千元以下罰金。