臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
114年度豐原簡字第34號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 林承揚
（現於法務部○○○○○○○另案執行中）
上列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵字第21477號），本院判決如下：
主 文
林承揚犯傷害罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。未扣案之西瓜刀壹把沒收，於全部或一部不能沒收
或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實第3-4行，關於被告手持
西瓜刀後現場之情狀，應補充為「......，手持西瓜刀1把
作勢揮砍陳建宏，陳建宏為求自保，立即以右手握住刀刃，
在場突見此情狀之賴宥臣（與林承揚並無犯意聯絡及行為分
擔），則趁隙協助將該西瓜刀丟置附近草叢（未據扣案），
林承揚復接續徒手毆打陳建宏之臉頰，......」外，餘均引
用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪。按刑法對於
個人生命、身體等法益除設有實害構成要件外，尚設有危險
構成要件，只要對於個人生命、身體法益造成危險，即足以
成立犯罪，不必等待實害之發生，始加以制裁，惟如行為人
之行為該當於危險犯之犯罪構成要件後，繼續昇高其行為進
而對於刑法所保護之法益造成實害，該當於實害犯之犯罪構
成要件時，行為人前階段之危險行為，應為實害行為所吸收
，不另論罪。被告持西瓜刀作勢揮砍告訴人之恐嚇行為，依
實害犯吸收危險犯之法理，已為其後續所為傷害犯行所吸收
，不另論罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告與告訴人本不相識，嗣
因細故對告訴人心生不滿，竟持利器且訴諸暴力相向，實有
不該；兼衡其動機、目的、手段及犯後雖坦承犯行，然未能
與告訴人達成和解或調解，暨其自陳之教育程度，家庭經濟
生活狀況（見偵卷第35頁）等一切情狀，量處如主文所示之 刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、未扣案之西瓜刀1把，為被告所有且係供本件犯罪所用之物 乙節，業據被告自承在卷，爰依刑法第38條第2項前段、第4
項規定宣告沒收，並諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行 沒收時，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，刑法第277條第1項、第41條第1項前段，第3 8條第2項前段、第4項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡 易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 114 年 8 月 15 日 豐原簡易庭 法 官 劉敏芳以上正本與原本相符。
如不服本判決，應自收受判決書正本送達之翌日起20日內提出上訴狀（應敘述具體理由並附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。
書記官 紀俊源中 華 民 國 114 年 8 月 15 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。