臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
114年度豐交簡字第405號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 ROY SUKENDRO（中文名：羅伊）
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度偵字第30625號），本院判決如下：
主 文
ROY SUKENDRO汽車駕駛人，未領有駕駛執照駕車而犯過失傷害罪
，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實第1行應補充為「ROY SU
KENDRO未領有駕駛執照，於民國114年......」外，餘均引
用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠按刑法總則之加重，係概括性之規定，所有罪名均一體適用
；刑法分則之加重，係就犯罪類型變更之個別犯罪行為予以
加重，成為另一獨立之罪名。道路交通管理處罰條例第86條
第1項第1款關於汽車駕駛人，未領有駕駛執照駕車，因而致
人受傷，依法應負刑事責任者，得加重其刑至二分之一之規
定，係就刑法第284條前段過失傷害罪之基本犯罪類型，對
於加害人為汽車駕駛人，於從事駕駛汽車之特定行為時，因
而致人受傷之特殊行為要件予以加重處罰，已就上述刑法第
284條犯罪類型變更之個別犯罪行為予以加重，而成另一獨
立之罪名，自屬刑法分則加重之性質。本件被告未領有駕駛
執照，仍騎乘重型機車上路，並因其過失之駕駛行為肇致本
件車禍事故之發生，業經被告偵查中供承在卷（見偵卷第95
頁），並有道路交通事故調查報告表㈡㉛欄、臺中市政府警察
局道路交通事故初步分析研判表在卷可參（見偵卷第25、37
頁）。故核被告所為，係犯道路交通管理處罰條例第86條第
1項第1款、刑法第284條前段之汽車駕駛人未領有駕駛執照
駕車而犯過失傷害罪，檢察官聲請意旨僅論以刑法第284條
前段過失傷害罪嫌，惟其基本社會事實同一，且被告已供承
其有無照駕駛情事，對其防禦權不甚妨礙，爰由本院變更起
訴法條。
㈡又道路交通管理處罰條例第86條第1項規定係「得加重其刑」
而賦予法院應否加重汽車駕駛人刑責之裁量權，本院審酌被
告未考領駕駛執照，猶貿然騎乘重型機車上路，已升高發生
交通事故之風險，置交通法規範於不顧，考量其過失程度、
違反道路交通安全規則之嚴重性及對交通安全之危害程度，
爰依道路交通管理處罰條例第86條第1項第1款之規定加重其
刑。另本件車禍發生後，被告留在現場，向前來處理之警員
承認為肇事人，有臺中市政府警察局道路交通事故肇事人自
首情形紀錄表附卷可參（見偵卷第43頁），經核與自首要件
相符，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑，並依法先加後減
之。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告未領有合格駕駛執照，
竟騎乘普通重型機車上路，且行經本件交岔路口，其為轉彎
車未禮讓對向直行之告訴人機車先行，致發生本件事故，過
失情節為本件肇事原因，使告訴人受有如附件犯罪事實欄所
載之傷勢；兼衡被告於偵查中雖坦承有過失，惟未能與告訴
人達成和解（被告為逃逸移工，業於114年6月25日遭遣返出
境，見偵卷第97、117、119頁）及其自陳之教育程度、家庭
經濟生活狀況（見偵卷第15頁）等一切情狀，量處如主文所 示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項、第300 條，道路交通管理處罰條例第86條第1項第1款，刑法第284 條前段、第62條前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條 之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘 述理由（須附繕本），向本院合議庭提起上訴。本案經檢察官陳信郎聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 8 月 15 日 豐原簡易庭 法 官 劉敏芳 附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
道路交通管理處罰條例第86條第1項第1款
汽車駕駛人有下列情形之一，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，得加重其刑至二分之一：
一、未領有駕駛執照駕車。
以上正本與原本相符。
中 華 民 國 114 年 8 月 18 日 書記官 許家豪