臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
114年度豐交簡字第384號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 羅裕修
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度偵字第11963號），本院判決如下：
主 文
羅裕修駕駛動力交通工具而尿液所含毒品及其代謝物達行政院公
告之品項及濃度值以上，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，
以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分應補充「修正中華民國刑
法第一百八十五條之三第一項第三款尿液確認檢驗判定檢出
毒品品項及濃度值」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判
決處刑書之記載。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第3款之尿液所含毒
品及其代謝物達行政院公告之品項及濃度值以上而駕駛動力
交通工具罪。
三、被告前因施用毒品案件，經本院判處有期徒刑4月確定，嗣
於民國109年3月21日縮刑期滿執行完畢等情，有法院前案紀
錄表在卷可參，其於上開有期徒刑執行完畢後5年內故意再
犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。檢察官於聲請簡易判決
處刑書，就被告構成累犯之前科事實及加重其刑之必要均具
體載明其旨，依司法院釋字第775號解釋意旨，衡酌被告本
案所為，與前案之犯罪類型、罪質、目的、手段及侵害法益
雖不相同，然均為故意犯罪，且本案甚且危害公眾交通安全
法益，可見其有特別惡性，對於刑罰之反應力顯然薄弱，認
本案並無未處以法定最低本刑即有違罪刑相當原則之情形，
縱加重最低法定本刑亦不因此使被告之人身自由遭受過苛之
侵害，爰依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知施用毒品對人之意
識能力具有不良影響，施用毒品後駕車對一般往來之公眾及
駕駛人自身皆具有高度危險性，仍漠視自己安危、罔顧公眾
安全，施用毒品海洛因、甲基安非他命後，猶騎乘普通重型
機車於公眾往來之道路上，雖幸未發生交通事故，但仍有危
害行車安全之虞；兼衡被告素行不佳（累犯部分不重複評價
，參卷附法院前案紀錄表）、動機、目的、手段、情節暨所
自陳之智識程度、家庭經濟與生活狀況（見偵卷第11頁）等
一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標 準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，刑法 第185條之3第1項第3款、第47條第1項、第41條第1項前段， 刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官鄭葆琳聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 8 月 4 日 豐原簡易庭 法 官 劉敏芳以上正本與原本相符。
如不服本判決，應自收受判決書正本送達之翌日起20日內提出上訴狀（應敘述具體理由並附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。
書記官 蔡伸蔚中 華 民 國 114 年 8 月 5 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物 達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類 之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於10年內再犯第一項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。