臺灣雲林地方法院民事簡易判決
114年度虎簡字第169號
原 告 洪培倫即宏鎰當鋪
被 告 李聰顯
上列當事人間請求確認所有權不存在事件，本院於民國114年7月
25日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
確認車牌號碼000-0000號自用小客車（廠牌：國瑞、引擎號碼X0
75795、車身號碼UP1∼0000000）之所有權自民國108年6月5日起
為被告所有。
訴訟費用新臺幣1,500元由被告負擔，並自本判決確定之翌日起
至清償日止，加給原告按年息百分之5計算之利息。
事實及理由
一、按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益
者，不得提起之，民事訴訟法第247條第1項前段定有明文。
所謂即受確認判決之法律上利益，係指法律關係之存否不明
確，原告主觀上認其在法律上之地位有不安之狀態存在，且
此種不安之狀態，能以確認判決將之除去者而言（最高法院
52年度台上字第1240號裁判要旨參照）。本件原告起訴主張
其自民國108年6月5日起，已非車牌號碼000-0000號自用小
客車（下稱系爭車輛）之所有權人，然交通部公路局高雄市
區監理所（下稱高雄市區監理所）仍認定原告須負擔系爭車
輛自108年8月3日起至110年12月31日止、111年2月28日起至
113年12月31日止期間之汽車燃料使用費，使原告有持續負
擔系爭車輛相關稅費之危險等情，有高雄市區監理所114年5
月26日高市監苓字第1145003269A號函及所附系爭車輛之汽(
機)車燃料使用費催繳通知書等在卷可稽，致原告在法律上
之地位有不安之狀態存在，而此不安狀態得以確認判決除去
之，是原告提起本件訴訟有即受確認判決之法律上利益，合
先敘明。
二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告起訴主張：系爭車輛（廠牌：國瑞、引擎號碼X075795
、車身號碼UP1∼0000000）原為訴外人陳䓹（已改名為陳梓淋
）所有，訴外人陳䓹於108年4月29日將系爭車輛典當予原告
，並交付其身分證影本、系爭車輛之行車執照正本、鑰匙1
支、車牌2面及車主讓渡證明書等物予原告，嗣原告於108年
6月5日，以價額新臺幣（下同）2萬元，將系爭車輛讓渡於
訴外人陳心瑜，雙方簽立汽車讓渡合約書1式2份，原告並將
系爭車輛及其行車執照正本、當票、車主身分證影本、車牌
2面、車主讓渡證明書、鑰匙1支等物交付訴外人陳心瑜，而
訴外人陳心瑜之配偶即訴外人吳境勳於同日又以價額23,000
元，將系爭車輛轉售予被告，並與被告簽立汽車讓渡合約書
，及將上開文件資料、車輛與物品交付於被告，依民法第76
1條第1項規定，系爭車輛之轉讓已發生效力，應由被告自10
8年6月5日起取得系爭車輛之所有權，爰依民事訴訟法第247
條規定，提起本件確認訴訟等語。並聲明：如主文第1項所 示。
四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
五、本院之判斷：
㈠原告主張之事實，已據其提出與所述相符之系爭車輛行車執 照1紙、汽車讓渡合約書2紙、高雄市區監理所114年5月26日 高市監苓字第1145003269A號函等為憑，並有系爭車輛之車 籍資料在卷可參，而被告已於相當時期受合法之通知，未於 言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀為爭執，依民事訴訟 法第436條第2項、第280條第3項、第1項規定，視同自認， 堪信為真實。
㈡按質權人係經許可以受質為營業者，僅得就質物行使其權利 ；出質人未於取贖期間屆滿後5日內取贖其質物時，質權人 取得質物之所有權，其所擔保之債權同時消滅，民法第899 條之2第1項定有明文。次按當舖業之滿當期限，不得少於3 個月，少於3個月者，概以3個月計之；滿期後5日內仍得取 贖或付清利息順延質當；屆期不取贖或順延質當者，質當物 所有權移轉於當舖業，當舖業法第21條亦有明文。又按無權 利人就權利標的物所為之處分，經有權利人之承認始生效力 ；無權利人就權利標的物為處分後，取得其權利者，其處分 自始有效，民法第118條第1項、第2項本文亦有明文。另汽 車為動產，依民法第761條第1項之規定，其物權之轉讓以讓 與合意及交付動產為生效要件。本件訴外人陳䓹於108年4月2 9日將系爭車輛典當予原告，而原告未經3個月又5日之滿當 及回贖期間，於108年6月5日即將系爭車輛出售並交付予訴 外人陳心瑜，訴外人陳心瑜之配偶即訴外人吳境勳亦於同日 再將系爭車輛出售並交付予被告，則原告及訴外人吳境勳於 108年6月5日出售並轉讓系爭車輛時尚未取得系爭車輛之所 有權，其等所為轉讓系爭車輛所有權之行為應屬於無權處分 之行為，然訴外人陳䓹於系爭車輛3個月又5日之滿當及贖回 期間屆滿（即108年8月3日）前，並未表示要贖回系爭車輛
，故系爭車輛於上開期間屆滿後，即取得系爭車輛之所有權 ，依民法第118條第2項本文規定，原告轉讓系爭車輛之處分 行為自始有效，而訴外人吳境勳於108年6月5日與被告簽立 汽車讓渡合約書，並將系爭車輛交付予被告，則被告於該日 起已取得系爭車輛之所有權。
㈢從而，原告請求確認系爭車輛自108年6月5日起為被告所有， 為有理由，應予准許。
六、本件雖是適用簡易程序所為被告敗訴之判決，惟屬確認之訴 ，並非給付之訴，核無宣告假執行之必要，附予敘明。 七、依民事訴訟法第87條第1項、第78條、第91條第3項等規定， 確定本件訴訟費用額為1,500元（即原告第一審所繳納之裁 判費），應由被告負擔，並應自本判決確定之翌日起至清償 日止，加給原告按法定利率即年息5％計算之利息。 中 華 民 國 114 年 8 月 8 日 虎尾簡易庭 法 官 廖國勝以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本庭（臺灣雲林地方法院虎尾簡易庭）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 114 年 8 月 8 日 書記官 林惠鳳