臺灣花蓮地方法院民事簡易判決
114年度花簡字第174號
原 告 國泰世紀產物保險股份有限公司
法定代理人 陳萬祥
訴訟代理人 張家綸
魏綺
呂紹偉
被 告 楊佳福
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國114年7月
30日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣111,038元，及自民國114年6月28日起至
清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之71，餘由原告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣111,038元為原告預供擔保
，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國111年11月20日上午9時23分許，騎乘
車牌號碼000-0000號普通重型機車，沿花蓮縣吉安鄉永昌街
89巷由南往北直行，行經永昌街89巷與太昌路口時，適訴外
人鄧○文駕駛原告承保之車牌號碼000-0000號自用小客車（
下稱系爭A車）沿太昌路由東往西直行，行至上開路口時，
二車發生碰撞，系爭A車因而受損，鄧○文與被告過失比例為
3：7，原告已依保險契約支付系爭A車修復費用新臺幣（下
同）503,383元（工資費用79,125條、零件費用424,258元）
，扣除折舊與計算過失比例後，被告應負擔155,453元之賠
償責任，爰侵權行為與保險代位之法律關係，提起本件訴訟
等語，並聲明：被告應給付原告155,453元，及自起訴狀繕
本送達被告翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之
利息。
二、被告則以：鄧○文車速過快才會導致車損如此嚴重，應各付
一半之責任等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、本院之判斷：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。民法第184
條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。另被保險人
因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠
償請求權者，保險人得於給付賠償金額後代位行使被保險人
對第三人之請求權；但其所請求之數額，以不逾賠償金額為
限，保險法第53條第1項亦有明定。
㈡原告主張之二車發生車禍，致系爭A車受損等事實，有道路交
通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡、調查筆錄、道
路交通事故照片、行車執照、車損照片、估價單在卷可稽，
被告對此未爭執，堪信原告之主張為真實。
㈢原告主張被告應負七成之肇事責任等語，而依照道路交通事
故調查報告表㈠、㈡，記載被告為「06（未依規定讓車）」，
鄧○文為「23（未注意車前狀態）」，依照被告、鄧○文之警
詢筆錄及現場照片，系爭A車受損部位係車輛左前側，堪信
為二車撞擊點，又二車之車損狀況均甚為嚴重，系爭A車除
車輛板金受損外，前方擋風玻璃亦有破損，被告騎乘之機車
車頭已嚴重毀損，則本件車禍事故發生時，鄧○文與被告之
車速應不低，其等行經交岔路口時均未充分減速慢行注意其
他車輛動向，均有過失，應各負一半之責任，原告代位向被
告求償，應承受鄧○文之責任比例。
㈣按損害賠償以回復原狀為原則，於舊品以新品更換時，應扣
除合理之折舊，方屬允當。系爭A車於109年7月出廠，有行
照影本在卷可參（本院卷第31頁），本件參酌固定資產耐用
年數表、固定資產折舊率、營利事業所得稅查核準則第95條
第6項等規定，依照定率遞減法計算系爭A車修繕費用更換零
件折舊後費用為142,951元，加計工資費用79,125元後總計2
22,076元即為原告得請求之修繕費用，另考量本件車禍事故
之肇事責任比例後，原告得向被告請求之修復費用應以111,
038元為限（計算式：222,076×50%＝111,038），逾此範圍之
請求為無理由。
四、按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人
起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相
類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支付金
錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。應
付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利
率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第2
03條分別定有明文。本件係損害賠償之債，以支付金錢為標
的，無確定期限，未約定利率，則原告請求自起訴狀繕本送
達翌日即114年6月28日起（本院卷第161頁）起至清償日止
，按週年利率百分之5計算之利息，於法有據。
五、從而，原告依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告給
付如主文第1項，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求， 則無理由，應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經 審酌均於判決結果無影響，爰不予逐一論駁，併此敘明。七、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，應依同法第389條第1項第3款規定，依職權宣告 假執行。並依同法第392第2項，依職權宣告被告預供擔保， 得免為假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 114 年 8 月 21 日 花蓮簡易庭 法 官 邱韻如以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 114 年 8 月 21 日 書記官 蔡承芳
, 台灣公司情報網