臺灣高雄少年及家事法院民事裁定
114年度輔宣字第9號
聲 請 人 甲○○
非訟代理人 吳剛魁律師
複代理人 陳廷彥律師
非訟代理人 吳岳龍律師
相 對 人 丙○○
上列聲請人聲請輔助宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告丙○○（男、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000
000號）為受監護宣告之人。
選定甲○○（女、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000
000號）為受監護宣告人丙○○之監護人。
指定蔡鈺龍（男、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z0000
00000號）為會同開具財產清冊之人。
程序費用由受監護宣告人丙○○負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人為相對人之姊，相對人因罹患癲癇，
致其為意思表示、受意思表示或辨識其意思表示效果之能力
顯有不足，為此依民法第15條之1第1項規定，聲請對相對人
為輔助之宣告。但如經精神鑑定結果，認相對人已達監護宣
告之程度，則聲請法院變更為監護宣告，並請選定聲請人為
監護人，另請指定關係人即聲請人之弟蔡鈺龍為會同開具財
產清冊之人等語。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受
意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人
、配偶、4親等內之親屬、最近1年有同居事實之其他親屬、
檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告。
受輔助宣告之人有受監護之必要者，法院得依第14條第1項
規定，變更為監護之宣告。受監護宣告之人應置監護人。法
院為監護之宣告時，應依職權就配偶、4親等內之親屬、最
近1年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或
其他適當之人選定1人或數人為監護人，並同時指定會同開
具財產清冊之人。法院選定監護人時，應依受監護宣告之人
之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情
狀，並注意下列事項：㈠受監護宣告之人之身心狀態與生活
及財產狀況。㈡受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同
生活之人間之情感狀況。㈢監護人之職業、經歷、意見及其
與受監護宣告之人之利害關係。㈣法人為監護人時，其事業
之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關
係，民法第14條第1 項、第15條之1第3項、第1110條、第11
11條第1 項、第1111條之1 分別定有明文。
三、經查：
㈠、聲請人主張其為相對人之姊，相對人有上開事由須為輔助宣
告之事實，業據其提出診斷證明書、身心障礙證明為證。是
聲請人依法自得聲請對相對人為輔助之宣告。
㈡、而經本院於鑑定人即高雄長庚紀念醫院李昱醫師前訊問相對
人，相對人不知自身姓名、年籍、身分證字號及地址，亦無
法計算100-7之答案，亦不能回答當天日期、時間，有本院
民國114年6月3日鑑定筆錄在卷可稽。另經鑑定人進一步之
診斷，鑑定結果認：相對人因認知功能皆退化，有精神障礙
或其他心智缺陷，判定相對人因心智缺陷，致不能為意思表
示或受意思表示，且亦不能辨識其意思表示之效果，建議為
監護宣告等情，有前開鑑定筆錄及高雄長庚紀念醫院精神鑑
定報告書在卷可憑。本院綜合上開訊問結果及鑑定人之意見
，認相對人確因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表
示、受意思表示，亦不能辨識其意思表示之效果，故本件聲
請人聲請對相對人為輔助之宣告，尚屬有間，但相對人既有
受監護之必要，聲請人聲請變更為監護之宣告，則有理由，
應予准許，爰宣告相對人為受監護宣告之人。
㈢、相對人目前最近親屬有子女、兄弟姊妹即關係人乙○○、聲請
人、關係人蔡鈺龍等情，有聲請人提出之上開戶籍謄本為證
，堪認屬實。又聲請人有意願擔任監護人，僅關係人乙○○經
合法通知逾期未表示意見，其餘關係人均表示同意，有同意
書、本院通知暨送達證書、收文查詢附卷可佐，而聲請人為
相對人之姊，雙方關係密切，自適於執行監護職務，本院參
此，認由聲請人負責護養及照顧相對人並管理其財產，應能
符合相對人之最佳利益，自屬適當人選，爰選定聲請人為相
對人之監護人。又為使聲請人得於期限內開具財產清冊並陳
報法院，並衡酌蔡鈺龍係相對人之弟，業據上述，且其有意
願擔任會同開具財產清冊之人，又經上開親屬同意，有同意
書在卷可稽，爰併指蔡鈺龍為會同開具財產清冊之人，以維
相對人之利益。
四、依家事事件法第164 條第2 項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 8 月 29 日
家事第一庭 法 官 朱政坤以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 8 月 29 日 書記官 林虹妤