臺灣高雄少年及家事法院民事裁定
114年度護字第704號
聲 請 人 高雄市政府
法定代理人 丙○○
受安置人即
少 年 乙 真實姓名年籍住居所詳附表
法定代理人 乙 真實姓名年籍住居所詳附表
上列當事人間聲請延長安置事件，本院裁定如下：
主 文
受安置人乙准予自民國114年8月30日起延長安置至民國114年11
月29日止。
程序費用新臺幣1,500元由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：乙為受安置人乙之父親，乙之胞兄前於民國
110年2月7日經聲請人緊急安置，並獲本院裁定准予延長安
置迄今，然乙經裁處進行強制性親職教育後成效不彰，迄今
仍長期酗酒、情緒控管不佳，且對乙多有不合理期待，如未
符合預期即多加責罵甚或動手推打管教，114年5月26日又在
酒後以髒話辱罵及徒手毆打乙，造成乙多處瘀傷，乙遂於深
夜離家自行前往派出所，並表示不願返家及希望被安置，嗣
社工陪同乙至家中取物時發現乙泥醉於地，乙並坦言有動手
責打乙。考量乙自我保護能力不足，多次因親子衝突致深夜
流浪在外，認乙未能行使保護功能亦未能提供適切照顧，經
聲請人評估有緊急安置之必要，爰依兒童及少年福利與權益
保障法第56條第1項之規定，於114年5月27日將乙緊急安置
於適當處所，並經本院裁定准予繼續安置至114年8月29日。
雖乙就前開繼續安置曾提起抗告，然經本院以114年度家聲
抗第50號民事裁定駁回，而因乙之前述不當對待，令乙出現
創傷症狀且對身心發展造成嚴重影響，乙明確表達無返家意
願，評估乙雖經長期處遇，迄今仍無法發展合宜教養方式，
親職功能顯未提升，乙再受暴或遭不當養育照顧之風險仍高
，且乙其他親屬顧慮乙滋擾，並無意願提供協助，其親屬資
源薄弱，是為顧及其人身安全，非延長安置不足以保護乙，
爰依兒童及少年福利與權益保障法第57條第2項規定，聲請
本院准予自114年8月30日起延長安置3個月即至114年11月29
日止等語。
二、按兒童及少年有下列各款情形之一者，直轄市、縣（市）主
管機關應予保護、安置或為其他處置；必要時得進行緊急安
置：㈠兒童及少年未受適當之養育或照顧。㈡兒童及少年有立
即接受醫療之必要，而未就醫。㈢兒童及少年遭受遺棄、身
心虐待、買賣、質押，被強迫或引誘從事不正當之行為或工
作。㈣兒童及少年遭受其他迫害，非立即安置難以有效保護
。直轄市、縣（市）主管機關依前條規定緊急安置時，應即
通報當地地方法院及警察機關，並通知兒童及少年之父母、
監護人。緊急安置不得超過72小時，非72小時以上之安置不
足以保護兒童及少年者，得聲請法院裁定繼續安置。繼續安
置以3個月為限；必要時，得聲請法院裁定延長之，每次得
聲請延長3個月，兒童及少年福利與權益保障法第56條第1項
、第57條第1項前段、第2項分別定有明文。
三、經查，聲請人上開主張，業據其提出社會工作員個案管理處
遇計畫表、代號及姓名對照表、戶籍查詢資料、本院114年
度護字第452號民事裁定、本院114年度家聲抗第50號民事裁
定、少年受裁定安置前依家事事件法第108條表達意願書(乙
同意接受安置)等件為證，堪信為真實。本院審酌上開資料
，並衡酌乙尚無自我保護能力，而乙之親職功能顯未提升，
對於教養方式之調整改善無法配合，乙實有再受危害之可能
，且其餘家屬現亦無力協助照顧乙，故為維護乙之人身安全
及身心健全，如不予延長安置，顯不足以保護乙，是本件聲
請人聲請延長安置乙，與上述法律規定相符，應予准許，爰
裁定如主文第1項所示。至乙雖表示不同意本件延長安置云 云，惟本院審酌乙既仍有上述親職能力及酒癮等問題，則基 於保障乙之最佳利益，於乙上述問題未能改進前，尚難認本 件有結束安置之理由。
四、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1項前段、第24條第1項，裁定如主文。 中 華 民 國 114 年 8 月 29 日 家事第三庭 法 官 吳昆達 以上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。中 華 民 國 114 年 8 月 29 日 書記官 周紋君