臺灣高雄少年及家事法院民事裁定
114年度監宣字第440號
聲 請 人 ○○○
相 對 人 ○○○
關 係 人 ○○○
上列當事人間請求監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告甲○○（女，民國00年0 月00日生、身分證統一號碼：Z00000
0000號）為受監護宣告人。
選定戊○○（女，民國00年00月00日生、身分證統一號碼：Z00000
0000號）為受監護宣告人甲○○之監護人。
指定丁○○（男，民國00年00月00日生、身分證統一號碼：Z00000
0000號）為會同開具財產清冊之人。
程序費用由相對人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人戊○○及關係人丁○○為相對人甲○○之子
女，相對人因車禍意識障礙，致現已不能為意思表示或受意
思表示或辨識其意思表示之效果。為此依民法第14條第1 項
規定聲請宣告相對人為受監護宣告人，並選任聲請人為相對
人之監護人，指定關係人丁○○為會同開具財產清冊之人等語
。
二、關係人分別陳述如下：
(一)丁○○則以：同意聲請人戊○○擔任監護人並指定丁○○為會同開
具財產清冊之人。原本甲○○就獨立自主，雖然伊未跟甲○○同
住，但房子離得很近，所以會回去問甲○○有無什麼需要，甲
○○目前居住的房屋、水電等都是伊在支付，甲○○確實有跟丙
○○、乙○○同住，但乙○○就僅是住在那邊沒有照顧甲○○，是由
丙○○負責照顧甲○○。甲○○確實有將財務交予聲請人管理，且
管理上沒有什麼問題，伊會幫忙提供甲○○生活上的資助，車
禍後大筆的醫療費用伊也會幫忙支出。不同意乙○○共同擔任
甲○○的會同開具財產清冊之人，甲○○會顧慮乙○○把他的錢騙
走，所以很久之前就將財務交給聲請人管理等語。
(二)丙○○則以：伊確實與甲○○及乙○○同住，甲○○車禍之前由伊幫
忙照顧甲○○的生活起居，乙○○有無照顧我就不清楚。相對人
確實在車禍前有將財務交予聲請人管理，聲請人管理上也沒
有什麼問題。同意由聲請人擔任監護人，不同意關係人乙○○
擔任甲○○的共同監護人或會同開具財產清冊之人，因為乙○○
過去的所作所為無法讓人信任等語。
(三)乙○○則以：伊不同意由聲請人擔任監護人，應由伊共同擔任
相對人之監護人或者擔任會同開具財產清冊之人。聲請人都
在國外，伊與丙○○與甲○○生活在一起，平常是伊與丙○○照顧
甲○○，聲請人都在國外很久沒回來。甲○○的財務本來是甲○○
自己管理，後來就由聲請人管理，因為甲○○怕伊花掉，伊偶
爾會賭博但是消遣性質，伊有一次賭博前科。否認聲請人有
支付甲○○的生活支出，甲○○有自己賺錢，所以是甲○○自己支
付等語。
三、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受
意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人
、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬
、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告
，民法第14條第1 項定有明文。又法院應於鑑定人前訊問應
受監護宣告之人。但有礙難訊問之情形或恐有害其健康者，
不在此限。監護之宣告，非就應受監護宣告之人之精神或心
智狀況訊問鑑定人後，不得為之。鑑定應有精神科專科醫師
或具精神科經驗之醫師參與，家事事件法第167 條亦有規定
。再按法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之
親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福
利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指
定會同開具財產清冊之人；監護宣告之裁定，應同時選定監
護人及指定會同開具財產清冊之人，並附理由。法院為前項
之選定及指定前，應徵詢被選定人及被指定人之意見，民法
第1111條第1 項、家事事件法第168 條第1 項、第2 項分別
明定。
四、經查：
(一)甲○○狀態之判定：
聲請人上開主張，業據其提出戶籍謄本、親屬系統表、相對
人之高雄榮民總醫院診斷證明書等件為證（本院卷第59至67
頁）。依鑑定人即高安診所陳正興醫師出具之精神鑑定報告
書所載，認相對人經診斷呈植物人狀態，其定向力、辨識能
力、抽象思考能力、記憶力、計算能力及現實反應能力皆缺
損，需他人24小時看護，相對人因精神障礙或其他心智缺陷
致不能為意思表示或受意思表示，亦不能辨識其意思表示效
果，建議為監護宣告等語（本院卷第107 至109 頁），足認
甲○○不能為意思表示或受意思表示、或不能辨識其意思表示
效果，已達監護宣告之程度，復為關係人等所不爭執，是本
院依上開鑑定結果，認甲○○呈植物人狀態，已致不能為意思
表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示效果，爰依法宣
告甲○○為受監護宣告之人。
(二)相對人既經本院宣告為受監護宣告之人，本院自應為其選任
監護人，並指定會同開具財產清冊之人。本院審酌聲請人戊
○○為相對人之女，相對人車禍之前生活支出及醫療費用均是
由聲請人支付，車禍之後是聲請人在照顧或者請看護照顧，
醫療費用也都是聲請人支付，不夠再由丁○○支援。相對人的
財務都是由聲請人管理，願意為相對人之監護人，且相對人
其餘子女丁○○、丙○○對於聲請人擔任監護人一節均表示同意
，除經關係人丁○○、丙○○到庭陳述在卷外，並有同意書可參
(本院卷第19、129 至135 頁)。至相對人之配偶即關係人乙
○○不同意由聲請人擔任監護人，惟卷內並無聲請人不足勝任
監護人之其他證據，衡情聲請人先前亦協助、分擔照顧相對
人，並妥善安排相對人之醫療照顧事宜，應能盡力照顧相對
人並維護相對人之權益，堪認由聲請人擔任相對人之監護人
，應符合相對人之最佳利益，爰裁定如主文第2 項所示。(三)另就會同開具財產清冊之人選部分，本院考量關係人乙○○之 前案記錄，堪認關係人乙○○不適任相對人之會同開具財產清 冊之人，此有本院依職調閱之法院前案記錄表在卷可稽（本 院卷第291 頁）。又關係人乙○○與聲請人及關係人丁○○間前 因關係人乙○○之債務問題，彼此間相處不睦，若由關係人乙 ○○擔任或共同擔任會同開具財產清冊之人，則日後關係人乙 ○○如何與身為監護人之聲請人相互配合，實有所疑，若日後 引發更多爭執及衝突，顯非為受監護宣告人即相對人之最佳 利益，再慮及關係人丁○○為相對人之長子，一直協助、分擔 照顧相對人之責，並同意擔任會同開具財產清冊之人，故本 院綜衡相對人照顧養護之最佳利益及為避免關係人等日後另 有爭議，本件宜由關係人丁○○擔任會同開具財產清冊之人， 爰裁定如主文第3 項所示。
五、依家事事件法第164 條第2 項，裁定如主文。 中 華 民 國 114 年 8 月 11 日 家事第一庭 法 官 徐右家以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500 元。
中 華 民 國 114 年 8 月 11 日 書記官 高建宇 附錄：
民法第1099條：
監護開始時，監護人對於受監護人之財產，應依規定會同遺囑指定、當地直轄市、縣（市）政府指派或法院指定之人，於二個月內開具財產清冊，並陳報法院。
前項期間，法院得依監護人之聲請，於必要時延長之。民法第1112條：
監護人於執行有關受監護人之生活、護養療治及財產管理之職務時，應尊重受監護人之意思，並考量其身心狀態與生活狀況。