臺灣高雄少年及家事法院民事裁定
114年度家調裁字第106號
聲 請 人 楊○○
代 理 人 王璿豪律師
相 對 人 吳○○
上列當事人間請求確認婚姻無效等事件，本院裁定如下：
主 文
確認聲請人乙○○與相對人甲○○間婚姻關係無效。
程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：兩造於民國107年10月31日結婚後，始得知
聲請人之外祖母與被告之祖母為為親姊妹，即兩造為旁系血
親六親等之血親，依民法第983條第1項第2款之規定，為不
得結婚之親屬，依民法第988條之規定，兩造婚姻關係應無
效而不存在，為此請求確認兩造間婚姻關係不存在等語。
二、相對人則以：對於聲請人之主張及原因事實不爭執，且同意
聲請法院逕依聲請人之聲明裁定如主文所示等語。三、按當事人就不得處分之事項，其解決事件之意思已甚接近或 對於原因事實之有無不爭執者，得合意聲請法院為裁定。法 院為前項裁定前，應參酌調解委員之意見及家事調查官之報 告，依職權調查事實及必要之證據，並就調查結果使當事人 或知悉之利害關係人有陳述意見之機會。當事人聲請辯論者 ，應予准許。前2項程序，準用民事訴訟法第1編第2章第3節 關於訴訟參加之規定，家事事件法第33條定有明文。次按確 認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益，不 得提起之，民事訴訟法第247條第1項前段定有明文。所謂即 受確認判決之法律上利益，係指因法律關係之存否不明確， 原告主觀認為其法律上地位有不安之危險存在，而此項危險 得以對於被告之確認判決除去者。查兩造間婚姻關係是否存 在，涉及兩造間夫妻身分、扶養、繼承等關係，且此種身分 關係不明確之不安狀態，得以提起本件確認之訴除去，應認 為聲請人有即受確認判決之法律上利益，是聲請人客觀上應 有提起確認之訴之法律上利益，依上揭民事訴訟法第247條 之規定，聲請人提起本件確認婚姻關係無效之訴，顯有即受 確認裁判之法律上利益，於程序上尚無不合。又兩造就解決 本事件之意思相同，並經兩造合意聲請本院為裁定(見114年 8月21日訊問筆錄)，本院自應依上開規定為裁定，合先敘明 。
四、經查：
㈠聲請人上開主張，業據提出聲請人與相對人間相關親屬之戶 籍謄本為證，且為相對人所不爭執，堪認聲請人主張為真實 。
㈡按旁系血親在六親等以內之親屬，不得結婚；結婚違反民法 第983條之規定者，其結婚無效，民法第983條第1項第2款、 第988條第2款定有明文。本件兩造於107年10月31日結婚， 然依聲請人所提之戶籍資料，聲請人之母親為林○○，外祖母 為林徐○○，外曾祖父及外曾祖母分別為徐○○及徐○○；相對人 之父親為吳○○，祖母吳徐○○，曾祖父及曾祖母則分別為徐○○ 及徐○○，是聲請人主張聲請人之外祖母林徐○○與相對人之祖 母吳徐○○為姐妹關係，兩造具有旁系血親六親等之親屬關係 ，雙方間婚姻關係業已違反民法第983條第1項第2款近親不 得結婚之規定，依上述規定，結婚應屬無效。從而，聲請人 聲請確認兩造間婚姻關係不存在，為有理由，應予准許。五、爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 8 月 21 日 家事第一庭 法 官 林雅莉以上正本係照原本作成。
本裁定已經聲請人及相對人捨棄抗告，故本裁定已確定，不得聲明不服。
中 華 民 國 114 年 8 月 26 日 書記官 謝凱雯