臺灣高雄少年及家事法院民事裁定
114年度家補字第523號
原 告 乙ＯＯ
訴訟代理人 吳信霈律師
王國峰律師
何忻螢律師
被 告 甲ＯＯ
丙ＯＯ
丁ＯＯ
戊ＯＯ
上列當事人間請求確認遺囑無效等事件，本院裁定如下：
主 文
原告應於本裁定送達後七日內，向本院補繳裁判費新臺幣壹萬參
仟伍佰伍拾壹元，逾期未補繳，即駁回其訴。
理 由
一、按家事訴訟事件，除本法別有規定者外，準用民事訴訟法之
規定；家事訴訟事件應準用民事訴訟法之規定繳費，家事事
件法第51條、家事事件審理法細則第41條第1項定有明文。
次按訴訟標的之價額，由法院核定；以一訴主張數項標的者
，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為
選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事
訴訟法第77條之1第1項、第77條之2第1項分別定有明文。復
按確認遺囑無效之訴，如遺囑內容係關於財產上權利義務關
係者，則為因財產權涉訟。故立遺囑人倘於遺囑中限制或剝
奪繼承人關於遺產之繼承權，該繼承人請求確認此部分遺囑
無效之訴時，因遺囑人僅於不違反關於特留分規定之範圍內
，始得以遺囑自由處分遺產，該訴訟標的價額之核定，自應
以其對該遺產應繼分與特留分之差額作為計算之標準（最高
法院109年度台抗字第1275號裁定要旨參照）。另按訴訟標
的價額之核定，分割共有物涉訟，以原告因分割所受利益之
價額為準，民事訴訟法第77條之11定有明文。末按分割共有
物之訴，係共有人對於分割之方法，不能協議決定，而起訴
請求法院命為適當之分配，法院定分割方法，不受任何共有
人主張之拘束，故關於分割共有物之訴，其訴訟標的價額之
核定，自非以原告主張之分割方案中其應分得共有物之價值
為準；再民法第1164條所定之遺產分割，既係以遺產為一體
，整個的為分割，並非以遺產中各個財產之分割為對象，則
於分割遺產之訴，其訴訟標的價額及上訴利益額，自應依全
部遺產於起訴時之總價額，按原告所占應繼分比例定之（最
高法院96年台抗字第332號、103年度台抗字480號民事裁定
意旨參照）。
二、原告乙○○主張兩造均為被繼承人子ＯＯ（以下逕稱其姓名）之
繼承人，依卷附財政部高雄國稅局遺產稅免稅證明書所示，
子ＯＯ所留遺產價額為新臺幣（下同）1,023萬6,527元，原告
之應繼分比例為1/5，特留分為1/10。子ＯＯ於民國114年3月6
日死亡後，被告甲○○隨即於同年月27日以遺囑繼承為名義將
上開免稅證明書編號1、2、7之房地（以下稱系爭房地）登
記為其單獨所有，惟子ＯＯ自109年9月間起即罹有失智症，應
不具簽立遺囑之能力，是原告請求確認子ＯＯ所立遺囑（以下
稱系爭遺囑）無效，甲○○應塗銷系爭房地之繼承登記，並請
求依應繼分比例分割子ＯＯ之遺產；惟若本院認系爭遺囑有效
，甲○○持之將系爭房地登記為其單獨所有亦已侵害原告之特
留分，原告自得行使特留分扣減權，請求甲○○塗銷系爭房地
之繼承登記，並請求按特留分比例分割子ＯＯ之遺產等情。爰
提起本件訴訟，先位之訴部分請求：確認系爭遺囑無效、塗
銷系爭房地繼承登記、以應繼分比例分割遺產；備位之訴部
分則請求：塗銷系爭房地繼承登記、以特留分比例分割遺產
。
三、經核原告聲明所主張之數項訴訟標的雖不相同，且並非互相
競合或應為選擇關係，惟原告之目的均在回復其對遺產之繼
承權，自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範
圍，於定訴訟標的價額時，自應依其中價額最高者定之，而
本件原告先位之訴部分：依上開說明，原告該項請求於起訴
時所受之利益為其對子ＯＯ所遺遺產應繼分1/5與特留分1/10
間之差額，即遺產之1/10（計算式：1/5－1/10＝1/10），故
原告先位之訴部分訴訟標的價額核定為102萬3,653元（計算
式：00000000元×1/10＝0000000，不足一元部分四捨五入）
；至於原告備位之訴部分：原告主張塗銷系爭房地繼承登記
，並按特留分比例即遺產之1/10分割遺產，是備位部分訴訟
標的價額同為102萬3,653元。是依前揭規定，本件訴訟標的
價額應以前述先、備位之訴中價額較高者定之而核定為102
萬3,653元，復依家事事件法第51條準用民事訴訟法第77條
之13及臺灣高等法院民事訴訟與非訟事件及強制執行費用提
高徵收額數標準第2條第1項之規定，應徵收第一審裁判費1
萬3,551元。茲依家事事件法第51條準用民事訴訟法第249條
第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達後7日內向本院
如數補繳，逾期未繳，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 114 年 8 月 29 日
家事第一庭 法 官 王奕華
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額金額部分，應於送達後10日
內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元，其餘命補
正繳納裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 114 年 8 月 29 日
書記官 陳長慶