臺灣高雄少年及家事法院民事裁定
114年度家提字第15號
聲請人即乙
法定代理人 甲 （姓名年籍資料詳附件）
少年即被逮
捕、拘禁人 乙 （姓名年籍資料詳附件）
相 對 人 高雄市政府
法定代理人 陳其邁
上列聲請人聲請提審事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按行政機關及司法機關所製作必須公開之文書，除第69條第
1 項第3 款或其他法律特別規定之情形外，不得揭露足以識
別前項兒童及少年身分之資訊。兒童及少年福利與權益保障
法第69條第2 項定有明文。查本件少年即被逮捕、拘禁人乙
（下稱乙）係未滿18歲之少年，乙之法定代理人即聲請人甲
（下稱甲）為乙之母，依上開法條規定，本裁定自不得揭露
乙及其母即甲之身分識別資訊，是為免揭露足資識別乙身分
之資訊，本裁定爰不記載甲、乙之真實姓名、年籍、住所，
詳細身分之識別資料詳附件代號與姓名對照表所載，合先敘
明。
二、聲請意旨略以：甲為乙之母，緣相對人之社會局人員於民國
114年8月22日上午9時30分許，以乙未獲適當養育及照顧為
由，將乙緊急安置。惟乙係因於同年月21日因逃學欺瞞，遭
甲斥責，並於深夜將乙拒於門外，且不與乙溝通，始於上開
時間經社會局人員進行安置。然因甲考量乙開學在即，尚有
課業及相關事宜需準備及處理，故聲請提審，俾使乙返家，
甲亦承諾善盡監護人及人母之責，修正管教之法，採取正向
溝通，共同和諧生活，協助完成學業，爰依法提出本件聲請
等語。
三、人民被法院以外之任何機關逮捕、拘禁時，其本人或他人得
向逮捕、拘禁地之地方法院聲請提審。但其他法律規定得聲
請即時由法院審查者，依其規定。又受聲請法院，於繫屬後
24小時內，應向逮捕、拘禁之機關發提審票，並即通知該機
關之直接上級機關。但有依其他法律規定得聲請即時由法院
審查等情形之一者，得以裁定駁回之。提審法第1條、第5條
第1項第2款分別定有明文。再「兒童及兒童有下列各款情形
之1者，直轄市、縣（市）主管機關應予保護、安置或為其
他處置；必要時得進行緊急安置：一、兒童及兒童未受適當
之養育或照顧。二、兒童及兒童有立即接受醫療之必要，而
未就醫。三、兒童及兒童遭受遺棄、身心虐待、買賣、質押
，被強迫或引誘從事不正當之行為或工作。四、兒童及兒童
遭受其他迫害，非立即安置難以有效保護。」「直轄市、縣
（市）主管機關依前條規定緊急安置時，應即通報當地地方
法院及警察機關，並通知兒童及兒童之父母、監護人。」「
緊急安置不得超過七十二小時，非七十二小時以上之安置不
足以保護兒童及兒童者，得聲請法院裁定繼續安置。繼續安
置以三個月為限；必要時，得聲請法院裁定延長之，每次得
聲請延長三個月。」。兒童及少年福利與權益保障法第56條
第1項及第57條第1項前段、第2項分別定有明文。
四、經查：
㈠相對人之社會局依兒童及少年福利與權益保障法第56條第1項
規定緊急安置乙，並於114年8月22日10時42分時許通知甲，
有高雄市政府社會局處理兒童及少年保護個案緊急安置通知
書可考。雖相對人所採取者為緊急安置，然乙之人身自由尚
難脫離一定空間，自屬剝奪人身自由之態樣，依提審法前揭
規定，緊急安置自需受司法審查，不因用語不同而主張不受
提審法之規範。是以，本院應先就聲請提審有無提審法第5
條第1項所定事由為核發提審票之程序審查。
㈡又乙為97年間出生，係未滿18歲之少年。本件係警方接獲民
眾報案表示乙深夜遊蕩，警方到場了解為乙與甲口角糾紛，
遭甲鎖在家門外，警方聯繫甲，甲表示不願讓乙回家，並將
家門反鎖，警方先將乙帶返派出所，依規定通報社工協助，
溝通後甲仍拒絕乙返家，並稱今後不再讓乙返家，要訂機票
將乙送至大陸地區給其父照顧等語，而不顧乙尚未成年，將
乙棄於風險中，因認甲顯有疏忽照顧之實，相對人所屬社會
局因乙未獲適當養育及照顧，故於114年8月22日9時30分許
將乙緊急安置，並於同日16時52分許向本院通報及聲請繼續
安置等情，有上開高雄市政府社會局處理兒童及少年保護個
案緊急安置通知書、兒少保護案件通報表、乙之戶籍資料等
件可參，並有相對人114年8月22日高市府社家防字第114716
99700號函、民事聲請狀（聲請將乙自114年8月25日起繼續
安置於適當場所3個月）、社會工作員個案管理處遇計畫表
、真實姓名對照表、SDM安全評估表及戶籍資料等件可查，
業據本院調取114年度家護字第714號、第715號之聲請安置
、繼續安置案卷核閱無訛。
㈢本院審酌乙為年僅16歲之少年，自我保護能力薄弱，因甲拒
絕乙返家，乙因此深夜在外遊蕩，為警通報社工處理後，甲
仍拒絕乙返家，相對人社會局為維護乙之安全，始將乙緊急
安置，已難認有何違誤。且安置機關既已依兒童及少年福利
與權益保障法之規定緊急安置，並於72小時內依法向本院提
出繼續安置之聲請，即係依其他法律規定得聲請即時由法院
審查，揆諸前述提審法第5條第1項第2款規定，自無提審之
實益。從而，本件聲請為無理由，應予駁回。至甲所述上情
，核屬是否有繼續安置及延長安置必要性審酌之範疇，尚與
本件所應審究者無涉，附此敘明。
五、依首開規定，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 8 月 26 日 家事第二庭 法 官 洪毓良以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 114 年 8 月 26 日 書記官 高千晴 附件：代號與姓名對照表