臺灣高雄少年及家事法院民事裁定
114年度司養聲字第78號
聲 請 人
即 收養人 甲○○
聲 請 人
即被收養人 乙○○
關 係 人 丁○○
丙○○
戊○○
上列當事人間聲請認可收養子女事件，本院裁定如下：
主 文
認可甲○○自民國114年3月13日起收養乙○○為養女。
程序費用新臺幣1,500元由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人即收養人甲○○（男，民國00年0
月00日生）願收養其配偶丙○○前與關係人丁○○所生子女乙○○
（女，民國00年0月0日生）為養女，經聲請人即被收養人乙
○○及其生母即關係人丙○○、配偶戊○○同意，雙方於114年3月
13日訂立收養契約書，爰依民法第1079條第1 項規定聲請認
可本件收養等語。
二、按收養應以書面為之，並向法院聲請認可；收養有無效、得
撤銷之原因或違反其他法律規定者，法院應不予認可；被收
養者為成年人而有下列各款情形之一者，法院應不予收養之
認可：㈠意圖以收養免除法定義務。㈡依其情形，足認收養於
其本生父母不利。㈢有其他重大事由，足認違反收養目的；
又夫妻之一方收養他方之子女時，應長於被收養者十六歲以
上；子女被收養時，應得其父母之同意。但有下列各款情形
之一者，不在此限：㈠父母之一方或雙方對子女未盡保護教
養義務或有其他顯然不利子女之情事而拒絕同意。㈡父母之
一方或雙方事實上不能為意思表示，民法第1079條、第1079
條之2 、第1073條第2 項、第1076條之1 第1 項分別定有明
文。
三、經查：
㈠聲請人提出收養契約書、收養同意書、戶籍謄本等件在卷可
稽；且收養人、被收養人及其生母、配偶亦到庭陳明同意本
件收養，並皆瞭解收養後所生之法律關係（見本院114年5月
6日訊問筆錄），堪信為真實。
㈡被收養人之生父丁○○經本院通知，惟無正當理由而未到庭表
示意見。然經被收養人到庭陳述略以：其同意被收養，且對
於生父沒有印象，其大班開始就是由收養人照顧我，其對於
生父沒有感覺，收養人對其來說才是父親等語。生母到庭亦
表示略以：其與生父同住到被收養人約四歲，後來其就提出
離婚訴訟，離婚後生父沒有探視過被收養人，亦未支付扶養
費，雖生父之父母有來帶過被收養人回去嘉義探望生父，係
約在離婚判決後一、兩年內，但之後就沒有了等語。另經收
養人之嬸嬸費淑貞到庭證述略以：其係約被收養人就讀幼幼
班時認識被收養人，當時被收養人白天會去幼兒園，待收養
人、生母下班後會一起照顧被收養人，一直照顧到被收養人
成年；其未見過生父來探視過被收養人等語（上開陳述均見
本院114年5月6日、114年8月19日訊問筆錄）。綜上可知生
父母於89年離婚後，生父便疏於扶養或探視被收養人，其已
在被收養人成年前缺席多年，導致生父與被收養人間之情感
依附及連結關係逐漸消失，顯然生父對被收養人確有未盡保
護教養之義務之情事，揆諸首揭法律規定，本件收養並無須
徵得生父之同意。
㈢本院審酌：被收養人之生父未到庭陳述本件收養對其有何不
利情事；又收養人之收養動機單純，且其自被收養人就讀幼
兒園時，即已開始協助照顧被收養人，彼此間業已建立一定
之情感依附關係等情狀，復本件收養亦無民法第1079條之2
情事，而認收養人甲○○收養被收養人乙○○為養女，於法
尚無不合，是本件聲請認可收養子女，應予准許。
四、爰裁定如主文。
五、如不服本裁定，須於本裁定送達後10日之不變期間內，向本 院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。六、本件認可收養之裁定，於其對收養人、被收養人及其生父母 、配偶均確定時發生效力（家事事件法第81條、第117條） 。
中 華 民 國 114 年 8 月 29 日 家事法庭 司法事務官 鍾仕傑