臺灣高雄少年及家事法院民事裁定
114年度司繼字第3638號
聲 請 人 子ＯＯ
上列聲請人聲請拋棄繼承事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：一、直系血親
卑親屬。二、父母。三、兄弟姊妹。四、祖父母。又按繼承
人得拋棄其繼承權；前項拋棄，應於知悉其得繼承之時起三
個月內，以書面向法院為之，民法第1138條、第1174條第1
項、第2項分別定有明文。而前開法條規定：「知悉其得繼
承之時起三個月內」之文義解釋，繼承人得為拋棄繼承之除
斥期間起算點，係指繼承人知悉繼承開始之原因事實，且因
而覺知自己為法律上之繼承人（自覺繼承人說）起算，並非
從繼承人認識或可得認識遺產時（認識遺產說）起算。
二、本件聲請意旨略以：被繼承人甲○○（男，民國00年0月00日
生，身分證統一編號：Z000000000號，生前最後籍設：高雄
市○○區○○里0鄰○○○路○○○巷○○弄○○號三樓之３）於113年11月2
2日死亡，聲請人係被繼承人之兄弟姊妹，於114年5月28日
知悉成為繼承人，自願拋棄繼承權，爰依法具狀聲明拋棄繼
承權，請准予備查等語。
三、經查：
㈠本件聲請人雖於聲明拋棄繼承權狀稱係於114年5月28日知悉
成為繼承人等語，然此僅為聲請人之單方陳述，本院尚難逕
憑聲請人之個人陳述即認其上揭主張屬實。經本院職權調取
被繼承人之死亡登記申請書，該申請書記載申請人為蘇蕙筠
，此有高雄○○○○○○○○114年6月30日高市三民戶字第11470460
300號函及檢送之死亡登記申請書附卷為憑，後經蘇蕙筠表
示：「（問：有無通知本件聲請人被繼承人死亡之情？）我
是通知聲請人的小孩，時間我忘記了，我自己要洗腎，然後
還幫我這個不熟的舅舅請葬儀社處理喪事，因為都沒人要處
理，還去戶政幫他申辦除戶，這些資料我都全部交給聲請人
的小孩了，因為後來我自己也住院了。」等語（見本院書記
官同年7月4日製作之電話紀錄），而聲請人亦於同年8月6日
具狀表示：「…二、何時（年月日）知悉被繼承人死亡？經
蘇蕙筠於113年11月22日轉知黃生裕知悉。」、「本訴狀均
為事實，黃生裕（兒子）均有告知本人本人（乙○○○）。本
人因身體、教育程度因素，無法自行辦理，特委託黃生裕辦
理。」等語，足見聲請人係於113年11月22日知悉繼承開始
之原因事實即被繼承人死亡，縱其不知法律規定，仍無礙其
等因繼承事實發生而依法成為繼承人之法律效果，上開法條
所謂「知悉」，應針對事實部分（譬如死亡之事實，或前順
序繼承人是否拋棄既成之事實）而言，而非對法律之理解而
言。是依上開說明，聲請人應於114年2月24日前向法院聲明
拋棄繼承權，然聲請人遲至114年6月10日方向本院聲明拋棄
繼承權，此據蓋用本院收狀戳章之聲明拋棄繼承權狀在卷可
稽，顯已逾聲明拋棄繼承三個月之法定期限，故聲請人既逾
期向本院聲明拋棄繼承，本件聲請人之聲請，於法即有未合
，應予駁回。
㈡又依民法第1148條第2 項規定，繼承人對於被繼承人之債務
，以因繼承所得遺產為限，負清償責任。是縱使聲請人並未
拋棄繼承，依據前揭規定，亦僅需於以繼承所得遺產範圍內
負有限責任，附此敘明。
四、爰裁定如主文。
五、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本 院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500 元。中 華 民 國 114 年 8 月 15 日 家事法庭 司法事務官 鄭如純