臺灣高雄少年及家事法院民事裁定
113年度輔宣字第179號
聲 請 人 王九秋
非訟代理人 陳勁宇律師
相 對 人 王秋菱
上列當事人間聲請撤銷輔助宣告等事件，本院裁定如下：
主 文
本院一○九年度監宣字第五○三號聲請監護宣告事件宣告乙○○（女
，民國○○○年○月○○○日生，身分證統一編號：Ｚ○○○○○○○○○號）為
受輔助宣告之人之裁定，應予撤銷。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：相對人即受輔助宣告人乙○○前經本院109年
度監宣字第503號裁定宣告為受輔助宣告人，而相對人經診
治、療養後，目前身心狀況已回復至正常狀態，並能處理自
身一切事務，亦可獨自至金融機構辦理相關交易業務，已無
為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力顯
有不足之情事。為此，爰聲請撤銷輔助宣告。另原輔助人即
聲請人甲○○現已年逾七旬，且因身心狀況無法執行輔助乙○○
之事務，爰聲請准予辭任輔助人等語。
二、對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意思
表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法院得
因本人、配偶、四親等內之親屬、最近1年有同居事實之其
他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為輔助
之宣告。受輔助之原因消滅時，法院應依前項聲請權人之聲
請，撤銷其宣告。民法第15條之1第1項、第2項等規定著有
明文。
三、經查：
㈠相對人前經本院以109年度監宣字第503號裁定宣告為受輔助
之人，並選定其姊即聲請人甲○○為輔助人等情，業據聲請人
提出本院109年度監宣字第503號民事裁定為證，並經本院依
職權調取該案卷查閱屬實，是此部分事實，堪可認定。
㈡聲請人主張相對人受輔助之原因已消滅乙節，業據提出大和
診所診斷證明書為證（本院卷第29頁）。本院為查明相對人
是否確有應撤銷輔助宣告之事由，函請高安診所就相對人之
精神狀況進行鑑定，經出具鑑定報告書意見略以：相對人意
識清楚，衣著整潔、行動正常、口語表達清晰、主動，態度
配合，情感表現正常，無不安或焦慮狀態；敘述內容連貫、
說理清楚，抽象思考、現實反應及辨識能力正常，無誇大、
妄想或幻覺情形，定向感與記憶力皆無減損；簡短心智狀態
測驗（MMSE）為30分，並無可扣分項目。綜合相對人生活史
、目前日常活動及精神狀態，認其無不能為意思表示或受意
思表示，或不能辨識其意思表示效果，甚或顯有不足之情事
，建議應予撤銷其輔助宣告，回復正常行為能力之狀態等語
，此有鑑定人高安診所陳正興醫師之精神鑑定報告書及鑑定
人結文在卷可參（本院卷第65至71頁) 。準此堪認相對人受
輔助之原因已經消滅，本件聲請為有理由，應予准許。
㈢至於聲請人表示，因其年事已高且身心狀況不佳，無法繼續
擔任輔助人，併請准予辭任輔助人一職部分。惟本件既經認
定相對人之受輔助原因已消滅，應撤銷其輔助宣告，自無繼
續設置輔助人之必要，聲請人所為辭任輔助人之聲請，自無
從為單獨許可，併此敘明。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 8 月 1 日 家事第二庭 法 官 林 筠以上正本係照原本作成。 如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 8 月 1 日 書記官 黃宜貞