臺灣高雄少年及家事法院民事裁定
112年度家繼訴字第36號
聲 請 人 薛○○
相 對 人 傅○○
代 理 人 李明益律師
上列聲請人因與傅俊仁等間請求分割遺產事件，聲請停止訴訟，
本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨：本件相對人訴請分割被繼承人子○遺產中之4筆土
地，惟應先確認子○之遺產範圍，不能僅以遺產中之部分財
產作為分割對象，而兩造間針對子○遺產所生之另案損害賠
償訴訟尚在審理中，然子○之遺產範圍應為本件訴訟之先決
問題，並影響當事人之權益，故有民事訴訟法第182條第1項
停止訴訟程序之情事，則於確認子○全部遺產範圍之訴訟終
結前，有停止本件訴訟之必要，爰依民事訴訟法第182條第1
項規定聲請停止本件訴訟程序等語。
二、按訴訟全部或一部之裁判，以他訴訟之法律關係是否成立為
據者，法院得在他訴訟終結前，以裁定停止訴訟程序，固為
民事訴訟法第182條第1項所明定。惟有無停止之必要，法院
有裁量之權，非一經當事人聲請，即應裁定停止訴訟程序。
且本訴訟先決問題之法律關係是否成立，在本訴訟法院本可
自為調查審認，若他訴訟是否成立之法律關係，並非本訴訟
之先決問題，則其訴訟程序即毋庸停止。
三、經查，聲請人固主張其與相對人間尚有另案損害賠償訴訟目
前繫屬於最高法院審理中，然該案係相對人起訴主張被繼承
人子○死亡後之遺產即高雄市○○區○○段0000○0000○0○0000○0○
0000○0地號土地（下合稱系爭土地），因遭聲請人與己○○○
、庚○○、甲○○、辛○○、壬○○、癸○○、乙○○○、丙○○○、丁○○及
戊○○陸續辦理繼承登記及分別共有登記，致侵害相對人因繼
承而取得之系爭土地公同共有權利，而就系爭土地已移轉登
記予第三人之應有部分，因已構成給付不能，且係無法律上
原因而受利益，致相對人及子○之全體繼承人受有損害，故
聲請人應依民法第226條第1項及不當得利法律關係，對於相
對人負債務不履行之損害賠償責任或返還不當得利，此有臺
灣橋頭地方法院112年度訴更一字第1號民事判決、臺灣高等
法院高雄分院113年度上字第302號民事判決附卷可參。故前
開損害賠償事件係以聲請人是否應負債務不履行或不當得利
之責任為基礎，而與子○之遺產分割無涉，足見上開損害賠
償事件並不具本件先決問題之法律關係，且本件就被繼承人
遺產範圍之爭議，本院本得自行調查審理認定，並審認該調
查結果自為裁判，故無於前開損害賠償事件訴訟終結前裁定
停止本件訴訟程序之必要。從而，聲請人聲請裁定停止本件
訴訟程序，核與民事訴訟法第182條第1項規定之要件不合，
不應准許。
四、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。 中 華 民 國 114 年 8 月 5 日 家事第三庭 法 官 吳昆達以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 8 月 5 日 書記官 周紋君