臺灣高雄地方法院民事判決
114年度訴字第707號
原 告 陳穎潔
訴訟代理人 姜雲馨
被 告 曾炫鏞
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟（
114年度附民字第23號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於
民國114年8月20日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣玖拾萬元，及自民國一百一十三年十月二
十五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
本判決第一項於原告以新臺幣玖萬元為被告供擔保後，得假執行
；但被告如以新臺幣玖拾萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項聲明者，不在此限。民事訴訟法第255條
第1項但書第3款定有明文。經查，原告起訴時原聲明請求：
被告應給付原告新臺幣（下同）90萬元，並自民國111年11
月7日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。嗣原告於
言詞辯論期日減縮遲延利息之起算日為自起訴狀繕本送達之
翌日即113年10月25日起（見本院卷第64頁），核原告前揭
訴之聲明變更，與前揭規定相符，應予准許。
二、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，且核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依到場原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告已預見提供個人金融帳戶予他人，可能遭他
人作為詐欺取財匯款所用之犯罪工具並幫助隱匿他人犯罪所
得，竟仍基於幫助詐欺取財及幫助隱匿詐欺犯罪所得而洗錢
之不確定故意，於111年10月27日某時許，在址設高雄市○○
區○○○路0號之彰化銀行九如路分行附近，將其所申設之彰化
銀行帳號000-00000000000000號帳戶（下稱本案帳戶）之存
摺及網路銀行帳號、密碼，交予本案詐欺集團不詳成員。嗣
本案詐欺集團成員取得本案帳戶資料後，即共同意圖為自己不
法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，於同年11月7日
前之某時許，向原告佯稱：如有股票遭套牢，可協助解決等
語，致原告陷於錯誤，於同年11月7日10時48分許匯款90萬
元至本案帳戶，旋遭本案詐欺集團成員轉匯一空製造金流斷
點，致原告受有90萬元之損害等語。為此，爰依侵權行為法
律關係提起本件訴訟。並聲明：(一)被告應給付原告90萬元
，及自起訴狀繕本送達之翌日即113年10月25日起至清償日
止，按週年利率5％計算之利息。(二)願供擔保，請准宣告假
執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、本院之判斷：
(一)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，
不能知其中孰為加害人者亦同；造意人及幫助人，視為共同
行為人，民法第184條第1項前段、第185條第1、2項分別定
有明文。所謂視為共同行為人之幫助人，係指以積極或消極
行為，對實施侵權行為人予以助力，促成其侵權行為之實施
者而言（最高法院101年度台抗字第493號裁定意旨參照）。
又當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視
同自認；當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法
之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執
者，準用第1項之規定，民事訴訟法第280條第1項本文、第3
項本文亦定有明文。
(二)經查，原告主張被告所為前開侵權行時之事實，有本案帳戶
存款交易查詢表、原告之郵政跨行匯款單據等件影本（見本
院卷第49、55頁）附卷可證，被告對於原告主張之前揭事實
，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，
亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第1項、第3
項之規定，視同自認，自應認原告前開主張為真實。又被告
亦因前揭行為，由本院以114年度金訴字第16號刑事判決認
其幫助犯洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪，判處有期徒刑4
月，併科罰金1萬元，罰金如易服勞役，以1000元折算1日確
定，有該刑事判決附卷可稽（見本院卷第11至22頁）。原告
因犯罪集團之前揭詐騙行為而交付金錢，犯罪集團成員之所
為核屬故意不法侵害原告之財產權，致原告受有損害，而被
告提供帳戶資料予犯罪集團，已對犯罪集團遂行詐騙原告交
付前揭金錢之過程提供助力，促成犯罪集團詐騙行為之遂行
，即屬犯罪集團之幫助人，依民法第185條第2項規定，視為
共同侵權行為人，故原告依侵權行為法律關係，請求被告賠
償損害90萬元，自屬有據。
(三)又本件原告對於被告之侵權行為損害賠償債權，核屬無確定
期限之給付，依民法第229條第2項、第233條第1項前段及第
203條之規定，本件起訴狀繕本既於113年10月24日送達於被
告（見附民卷第11頁）而生催告之效力，則原告併請求起訴
狀繕本送達翌日即113年10月25日起至清償日止，按週年利
率5％計算之利息，即屬有據。
四、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償請求權之法律關係，請
求被告給付原告90萬元，及自113年10月25日起至清償日止
，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。
五、原告陳明願供擔保請准宣告假執行，核無不合，爰依民事訴
訟法第390條第2項及詐欺犯罪危害防制條例第54條第3項準
用第2項規定，酌定相當之擔保金額如主文第二項所示，予 以准許，併依職權宣告被告預供擔保後亦得免為假執行。 訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 六、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係請求被告應給付原告 90萬元，及自113年10月25日起至清償日止，按週年利率5％ 計算之利息，為有理由，應予准許。
七、本件係刑事附帶民事訴訟，由刑事庭移送前來，迄本院言詞 辯論終結為止，當事人並無任何裁判費或其他訴訟費用之支 出，自無諭知訴訟費用負擔之必要，併此指明。八、據上論結，原告之訴為有理由，爰判決如主文。中 華 民 國 114 年 8 月 26 日 民事第四庭 法 官 黃顗雯以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 8 月 27 日
書記官 吳翊鈴