臺灣高雄地方法院民事裁定
114年度補字第901號
原 告 林貞妮
上列原告與被告何政昱間請求損害賠償事件，本院裁定如下：
主 文
原告應於本裁定送達之日起15日內補正如附表所列事項，逾期不
補正，即駁回原告之訴。
理 由
一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第1編第3章第1節、第2節
規定繳納裁判費，並應依民事訴訟法第244條第1項及第116
條第1、2項規定以訴狀表明當事人姓名及住所或居所；當事
人為法人、其他團體或機關者，其名稱及公務所、事務所或
營業所。有法定代理人、訴訟代理人者，其姓名、住所或居
所，及法定代理人與當事人之關係、當事人國民身分證號碼
及其他足資辨別之特徵，以及訴訟標的及其原因事實、應受
判決事項之聲明，此乃起訴必備之程式。次按當事人或代理
人應於書狀內簽名或蓋章。其以指印代簽名者，應由他人代
書姓名，記明其事由並簽名；書狀及其附屬文件，除提出於
法院者外，應按應受送達之他造人數，提出繕本或影本，民
事訴訟法第117條、第119條第1項分別定有明文。又起訴不
合程式或不備其他要件者，依其情形可以補正，經審判長定
期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟
法第249條第1項第6款亦有明定。
二、本件原告起訴泛稱被告Ａ０２所涉詐欺行為業經臺灣彰化地方
法院少年法庭以114年少調字第415號裁定書可證，請求Ａ０２
應賠償原告新臺幣（下同）6,500,000元，其法定代理人應
連帶負損害賠償責任，並請求依詐欺犯罪危害防制條例（下
稱詐防條例）第54條規定暫免繳納訴訟費用等語，然有附表
所示情形不符合上開規定，致本案起訴程式不備。茲命原告
於本裁定送達之日起15日內補正如附表所列事項，逾期未補
正，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 114 年 8 月 25 日
民事審查庭 法 官 楊佩蓉
正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 114 年 8 月 25 日
書記官 卓榮杰
附表：
編號 原告應補正事項 1 繳納第一審裁判費77,550元： 理由： ㈠本件訴訟標的金額為6,500,000元，應徵第一審裁判費77,550元，原告起訴並未繳納。 ㈡查原告所提出之臺灣彰化地方法院少年法庭114年少調字第415號裁定書影本乙份及其他證物，並無任何可證被告所犯係刑法第339條之4、詐防條例第43條、第44條之罪，或犯與上開犯罪有裁判上一罪關係之其他犯罪，是本件應無詐防條例第54條第1項規定之適用，原告仍應於函到15日內繳納裁判費77,550元。 ㈢惟原告就是否符合屬詐防條例第54條所定詐欺犯罪被害人，仍得於上開期限內補正暫免繳納訴訟費用之事實及證據，併此敘明。 2 提出經原告Ａ０１本人簽名或蓋章之起訴狀（記載案號：114年度補字第901號、股別：晴二股），及依被告人數提出繕本。 理由：原告於114年5月29日向本院提出之起訴狀，並無原告本人之簽名或蓋章，應予補正。未予補正，則本院得以裁定駁回本件起訴。 3 請確認本件被告為何人： 理由：據起訴狀所載事實及理由，原告主張被告Ａ０２之法定代理人Ａ０３應負連帶賠償責任，然被告欄位卻僅有列載「被告Ａ０２，法定代理人Ａ０３」，則本件被告僅有Ａ０２一人。倘原告欲以Ａ０３為共同被告，應表明「兼法定代理人Ａ０３」，或另表明「被告Ａ０３」。 4 原告應表明本件訴訟標的即請求權基礎（即原告請求被告Ａ０２賠償6,500,000元，所依據之民事法律規定或法律關係，或欲請求Ａ０３連帶賠償，所依據之民事法律規定或法律關係），及其原因事實（表明Ａ０２應負賠償責任之事實及理由，即原告需以書狀說明遭Ａ０２詐騙之經過供本院參酌，而非僅提出臺灣彰化地方法院少年法庭114年少調字第415號裁定書乙份，及證物欄所示之紀錄和截圖，即要本院自行拼湊出本件之原因事實）。又據原告目前所提出所有證物，並未有任何提及Ａ０２對原告有何種詐欺行為，或擔任詐騙集團車手或其他共犯之記載，原告自有補正之必要。 5 表明上開編號2至4事項，提出準備書狀正本1份及依被告人數提出繕本（如有證物，均需含證物）。 6 上開事項若未明瞭，建議自行請教法律專業人士，以維自身權益。