臺灣高雄地方法院民事裁定
114年度補字第735號
原 告 龍耀宗
訴訟代理人 何星磊律師
被 告 陳佳君
上列當事人間請求所有權移轉登記等事件，原告起訴未繳納裁判
費：
一、按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以
起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的
所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算
之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標
的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之1
第1項及第2項、第77條之2第1項分別明定。而當事人請求雖
屬不同訴訟標的，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超
出終局標的範圍，其訴訟標的之價額，應擇其中價額較高者
定之（最高法院92年度台抗字第700號裁定參照）。所謂交
易價額，應以市價為準，又地政機關就不動產之交易價格已
採實價登錄制度，故鄰近不動產於一定期間內所登錄之交易
價格，應趨近於客觀之市場交易價格，可作為核定訴訟標的
價額之基準（最高法院112年度台抗字第1126號、110年度台
抗字第325號民事裁定意旨參照）。復按以一訴附帶請求其
起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額
，民國112年12月1日施行之民事訴訟法第77條之2第2項明定
，亦即請求起訴前之附帶請求部分（計算至起訴前1日）應
併算其價額。
二、本件原告起訴先位聲明第1項請求被告將坐落門牌號碼高雄
市○鎮區○○路00號31樓房屋（權利範圍1/1，下稱系爭房屋）
及其坐落基地（高雄市○鎮區○○段○○段000地號土地，權利範
圍296/100000，與系爭房屋下合稱系爭房地）所有權移轉登
記予原告；先位聲明第2項請求被告應自系爭房屋遷出，並
將系爭房屋騰空返還予原告，依上說明，其訴訟標的價額應
以系爭房地於起訴時之價值為斷。查鄰近系爭房地之同社區
門牌號碼高雄市○鎮區○○路00號34樓房地，於民國114年4月9
日平均每坪交易單價約為新臺幣（下同）400,000元，有內
政部不動產交易實價查詢資料在卷可稽，依此作為核定之基
準應趨近於客觀市場交易價額，而系爭房地之建物總面積為
340.80㎡，亦有建物登記謄本附卷足憑，以此計算系爭房地
於起訴時之客觀市場合理交易總價額應為41,236,800元（計
算式：340.80㎡×0.3025×400,000元＝41,236,800元，元以下
四捨五入）。又先位聲明第3項請求被告給付自114年1月1日
起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付原告145,000元相
當於租金之不當得利部分，本件收案日為114年5月2日，依
上說明，應併算至起訴前1日即114年5月1日之價額即580,00
0元。故先位聲明訴訟標的價額應為41,816,800元（計算式
：41,236,800元＋580,000元＝41,816,800元）。另原告備位
聲明請求被告給付代墊之裝潢費、房屋稅、管理費等共20,3
26,834元，核其先、備位訴訟之請求相互應為競合，應依其
中價額最高者定之，是本件訴訟標的金額應為41,816,800元
，應徵第一審裁判費398,516元。茲依民事訴訟法第249條第
1項但書規定，限原告於收受本裁定送達後10日內補繳，逾
期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 114 年 8 月 21 日
民事審查庭 法 官 楊佩蓉
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗
告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 8 月 21 日
書記官 邱靜銘