臺灣高雄地方法院民事裁定
114年度補字第734號
原 告 張基展
被 告 鄭裕彤
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，原告起訴未據繳納足額裁判
費：
一、按因財產權而起訴，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁
判費，此乃起訴必備之程式，而裁判費數額則依民國114年1
月1日施行之臺灣高等法院民事訴訟與非訟事件及強制執行
費用提高徵收額數標準第2條規定計算。次按訴訟標的之價
額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價
額為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所
主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，
應依其中價額最高者定之。以一訴附帶請求起訴後之孳息、
損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第
77條之1第1項、第2項前段、第77條之2分別定有明文。所謂
交易價額，應以市價為準，地政機關就不動產之交易價格已
採實價登錄制度，故鄰近不動產於一定期間內所登錄之交易
價格，應趨近於客觀之市場交易價格，可作為核定訴訟標的
價額之基準。再按房屋及土地為各別之不動產，各得單獨為
交易之標的，故房屋所有人對無權占有人請求遷讓交還房屋
之訴，應以房屋起訴時之交易價額，核定其訴訟標的之價額
，不得併將房屋坐落土地之價額計算在內（最高法院112年
度台抗字第122號民事裁定意旨參照）。又起訴不合程式或
不備其他要件者，依其情形可以補正，經審判長定期間命其
補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249
條第1項第6款明定。
二、本件原告114年5月1日起訴，聲明第1項請求被告應將門牌號
碼高雄市○○區○○○路00號6樓之1房屋（下稱系爭房屋）騰空
返還予原告；聲明第2項請求被告應給付新臺幣（下同）24,
500元，並自114年4月10日起至實際遷讓返還房屋之日止，
按月給付原告9,800元（含月租金及依約定應支付之違約金
）。
三、就原告聲明第1項請求，其訴訟標的價額應以系爭房屋起訴
時交易價額定之。而系爭房屋為屋齡約31年華廈之第六層建
物，建物面積（含附屬建物、共有部分）為42.15平方公尺
（計算式：28.45㎡＋2.82㎡＋541.48㎡×201/10000＝42.15㎡，小
數點第2位以下四捨五入），以原告具狀主張參考鄰近成交
行情後，每坪約233,600元計算，系爭房屋與其坐落土地之
起訴時交易價額為2,978,488元（計算式：42.15㎡×0.3025×2
33,600元/坪＝2,978,488元，元以下四捨五入，下同）。而
系爭房屋於起訴時之課稅總現值為135,400元，其所坐落高
雄市○○區○○○0000地號土地之公告現值總額為942,435元（計
算式：130,477元/㎡×310㎡×233/10000＝942,435元），則系爭
房屋占房地總價之比例為12.56％【計算式：135,400元/（13
5,400元＋942,435元）＝0.1256，小數點後4位以下四捨五入
】，有房屋稅籍證明書、土地登記謄本在卷可稽，以此計算
系爭房屋於起訴時之交易價值應為374,098元（計算式：2,9
78,488元×0.1256＝374,098元），是就原告聲明第1項請求被
告遷讓返還系爭房屋部分，訴訟標的價額核定為374,098元
；聲明第2項前段請求，訴訟標的金額為24,500元；聲明第2
項後段請求被告應自114年4月10日起至返還系爭房屋止，按
月給付9,800元部分，計至起訴前1日即114年4月30日止，計
20日，訴訟標的價額核定為6,533元（計算式：9,800元/月×
20/30＝6,533元）。茲因原告上開聲明之請求，價額應合併
計算，故本件訴訟標的價額核定為405,131元（計算式：374
,098元＋24,500元＋6,533元＝405,131元），應徵第一審裁判
費5,530元，扣除原告前已繳納裁判費1,500元，應再補繳4,
030元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告
於收受本裁定送達7日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特
此裁定。
中 華 民 國 114 年 8 月 21 日
民事審查庭 法 官 楊佩蓉
正本係照原本作成。
本裁定得抗告，如有不服，應於收受裁定送達後10日內以書狀向
本院提出抗告，並應繳納抗告裁判費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 8 月 22 日
書記官 陳昭伶