臺灣高雄地方法院民事裁定
114年度聲字第168號
聲 請 人 王俐文
相 對 人 許雅婷
上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人以新臺幣130萬元或同面額之銀行可轉讓定存單供擔保後
，本院112年度司執字第66948號清償票款事件之強制執行程序，
於本院113年簡上字第216號確認本票債權不存在事件判決確定、
調解或和解成立、撤回起訴前應予停止。
理 由
一、聲請意旨略以：相對人持本院111年度司票字第11259號本票
裁定為強制執行名義，聲請對聲請人財產為強制執行，並經
本院以112年度司執字第66948號強制執行事件受理（下稱系
爭執行事件），然聲請人所提起確認本票債權不存在之訴，
業由本院112年度雄簡字第1066號事件為判決，目前上訴繫
屬由本院113年度簡上字第216號事件審理中，聲請人財產於
判決確定前如受執行，勢難回復原狀，為此，願以現金或同
面額之銀行可轉讓定存單供擔保，請准裁定停止系爭執行事
件之強制執行程序等語。
二、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行；
有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為
繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴
、或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形
，或依聲請定相當並確實擔保，得為停止強制執行之裁定，
強制執行法第18條定有明文。次按法院裁定准許停止強制執
行所定之擔保金，係備供債權人因停止執行所受損害之賠償
，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利
用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之
損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據（最高法
院91年度台抗字第429號裁定意旨參照）。
三、經查，系爭執行事件現尚未終結，而聲請人因認其對於相對
人不負票款債務，而以相對人為被告提起確認本票債權不存
在之訴，其第一審經本院112年度雄簡字第1066號事件為終
局判決後，上訴第二審則由本院113年度簡上字第216號事件
審理中等情，業經調取上開執行、民事事件卷宗查閱無訛，
是若繼續執行聲請人財產，而聲請人所提起前開訴訟勝訴確
定，恐生難以回復之損害，因認有停止執行必要。揆諸前揭
最高法院見解，本院酌定擔保金額時，應斟酌相對人未能即
時受償所受之損害額定之，茲審酌相對人於系爭執行事件聲
請執行本金為新臺幣（下同）650萬元，則相對人因未能即
時受償所受之損害額，應相當於650萬元延後受償之利息損
害，且該數額為按年息5％計算之遲延利息。參以本案訴訟現
為第二審上訴程序，其標的價額逾民事訴訟法第466條所定
數額，屬得上訴第三審之事件，是至三審終結其訴訟期間推
定為4年（見新修正各級法院辦案期限實施要點第二點規定
民事第二、三審審判案件期限分別為2年6月、1年6月），本
院綜合上情，認為相對人因未能即時受償預計所受之損害約
為130萬元（算式：0000000元×年息5%×4年＝0000000元），
爰依此酌定聲請人所應供之擔保金額。
四、裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 8 月 11 日 民事第五庭 法 官 楊境碩以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 8 月 11 日 書記官 陳鈺甯