臺灣高雄地方法院民事裁定
114年度聲字第165號
聲 請 人 財團法人法律扶助基金會
法定代理人 莊秋桃
代 理 人 張峻庭
相 對 人 莊淑玲
上列當事人間聲請回饋金准予強制執行事件，本院裁定如下：
主 文
相對人應給付聲請人回饋金新臺幣壹萬壹仟伍佰元（法律扶助案
件申請編號○○○○○○○-Ｄ-○○九），及自本裁定確定之翌日起至清償
日止，按週年利率百分之五計算之利息，准予強制執行。
理 由
一、聲請意旨略以：相對人為聲請人高雄分會之受扶助人，其與
第三人凃忠銘間請求給付扶養費等事件（案號：臺灣高雄少
年及家事法院111年度家非調字第159、1647、1646號，下稱
系爭扶助案件），經聲請人高雄分會准予扶助家事非訟程序
第一審之訴訟代理（律扶助案件申請編號為0000000-D-009
），上開扶助事件嗣經該法院調解成立，相對人因受法律扶
助對第三人取得請求給付債權在案；而相對人因受聲請人法
律扶助取得新臺幣（下同）72萬元，經聲請人高雄分會審查
決定相對人應負擔酬金及必要費用11,500元為回饋金，上開
回饋金審查決定通知書，經送達相對人之高雄市○鎮區○○路0
00巷0弄00○0號地址（下稱瑞隆路址）、高雄市○鎮區○○街00
0號5樓（下稱瑞和街址），前者雖因招領逾期而遭退回，惟
後者業於民國114年1月16日送達。聲請人高雄分會復於114
年4月14日寄送回饋金催告函至瑞隆路址、瑞和街址，催告
相對人於收受催告函後14日內繳納回饋金，瑞隆路址仍因招
領逾期而遭退回，但瑞和街址業由相對人於114年5月15日簽
收而生合法送達效力。然相對人迄今仍未繳納，爰依法律扶
助法第35條第1項規定，聲請就相對人應給付聲請人11,500
元，及自本裁定確定翌日起至清償日止，按週年利率5％計算
之利息，准予強制執行等語。
二、按因法律扶助取得之標的具財產價值者，且其財產價值達一
定標準者，分會經審查得請求受扶助人負擔酬金及必要費用
之全部或一部為回饋金；受扶助人應依分會書面通知之期限
及額度，給付應分擔之酬金及必要費用或回饋金；受扶助人
不依第20條第4項、第21條第3項或第33條第1項返還酬金及
必要費用，未提出覆議或提出覆議經駁回者，基金會或分會
除認強制執行無實益外，得提出相關證明文件，聲請法院裁
定強制執行，法律扶助法第32條第1項、第33條第1項、第35
條第1項前段分別定有明文。又受扶助人因法律扶助所取得
之標的具有財產價值，且取得之標的價值合計超過律師酬金
及其他必要費用50萬元以上，未滿100萬元者，應回饋一半
之律師酬金及必要費用，財團法人法律扶助基金會受扶助人
繳納回饋金標準第4條第1項第2款復規定甚明。
三、經查：
㈠聲請人主張之前開事實，業據其提出審查表、審查決定通知
書、預付酬金領款單、結案審查表、系爭扶助案件調解筆錄
、結算之審查表、回饋金審查決定通知書、回饋金催告函、
被退回之信封、中華郵政掛號郵件收件回執等件為證，堪信
聲請人之主張為真實。又相對人之戶籍址雖於111年8月25日
自瑞隆路址遷移至高雄市○○區○○○路00號，有相對人個人戶
籍資料查詢結果在卷可稽，惟聲請人寄送至瑞和街址之回饋
金催告函確由相對人簽收，亦有中華郵政掛號郵件收件回執
附卷可考，足認瑞和街址為相對人之居所。則聲請人業將回
饋金審查決定通知書及回饋金催告函合法送達至瑞和街址，
堪認相對人已受聲請人合法通知無訛。是聲請人既已通知相
對人繳納上開回饋金，相對人迄未給付，則聲請人依法律扶
助法第35條第1項規定，請求裁定准予強制執行，於法自屬
有據。
㈡復按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；遲延之債
務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之
遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可
據者，週年利率為5﹪，民法第229條第1項、第2項前段、第2
33條第1項、第203條分別定有明文。聲請人對相對人之回饋
金債權，核屬無確定期限之給付，既經聲請人發函對相對人
定期催告給付，是聲請人就上開回饋金，另請求相對人給付
自本裁定確定之翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之法
定遲延利息，併請求准予強制執行，同屬有據。
四、依法律扶助法第35條第1項規定，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 8 月 6 日 民事第三庭 法 官 王雪君以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 8 月 6 日
書記官 梁瑜玲