臺灣高雄地方法院民事裁定
114年度消債更字第80號
聲 請 人 高意婷
代 理 人 張家榛律師
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
聲請人高意婷自中華民國一一四年八月二十六日下午四時起開始
更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、聲請意旨略以：伊有不能清償債務情事，前依消費者債務清
理條例（下稱消債條例）聲請前置調解成立，惟仍不得已毀
諾。伊又未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰聲請更
生等語。
二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所
定更生或清算程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權
之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）12,000,000元者
，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更
生；法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，
並即時發生效力；法院開始更生或清算程序後，得命司法事
務官進行更生或清算程序，必要時得選任律師、會計師或其
他適當之自然人或法人1人為監督人或管理人，消債條例第3
條、第16條第1項、第42條第1項、第45條第1項分別定有明
文。
三、經查：
㈠聲請人曾依消債條例向本院聲請前置調解成立，聲請人應自
民國110年9月起，分180期，利率3.35％，每月清償5,512元
，惟聲請人僅繳納14期，而於112年2月經通報毀諾，此有玉
山商業銀行股份有限公司陳報狀、還款明細、本院110年度
司消債調字第232號調解筆錄、前置調解機制協議書、前置
調解毀諾通知函（更卷第233-261、87頁）可參。惟聲請人
於毀諾時任職蓮花競技休閒館（下稱蓮花休閒館），每月薪
資約29,000元，居住高雄、有租金支出，尚須扶養1名未成
年子女(105年出生)，因幫友人作保嗣遭法院扣薪，此有聲
請人陳報狀、薪資證明單、子女戶籍謄本、勞工保險被保險
人投保資料表、執行命令(更卷第272-273、129、383、122
、65-71頁)可稽。是以聲請人斯時之所得，扣除以112年度
高雄市每人每月最低生活費之1.2倍即17,303元計算之必要
生活費用、子女扶養費6,544元（詳後述）後，已難負擔每
月5,512元之還款金額，堪認聲請人有不可歸責於己之事由
，致不能履行原協商條件。聲請人復於114年2月21日具狀聲
請更生。
㈡關於聲請人清償能力部分
⒈聲請人於111年度至113年度均無申報所得，有南山人壽保險
股份有限公司（下稱南山人壽）保單解約金34,973元。
⒉又聲請人於112年2月至114年1月任職於蓮花休閒館擔任櫃台
人員，112年每月收入28,957元 113年每月收入28,915元 11
4年每月收入28,842元；114年4月起迄今任職於優洛克科技
有限公司(下稱優洛克公司)擔任繪圖人員，114年4、5月薪
資各30,702元、27,446元。另於112年4月領取全民共享普發
現金6,000元，未領取任何補助。
⒊上開各情，有111年度至113年度綜合所得稅各類所得資料清
單及財產歸屬資料清單（更卷第123-125頁、445頁）、財產
及收入狀況說明書（更卷第275-283頁）、債權人清冊（更
卷第27-29頁）、戶籍謄本（更卷第381頁）、勞工保險被保
險人投保資料表（更卷第121-122頁）、個人商業保險查詢
結果表（更卷第333-338頁）、財團法人金融聯合徵信中心
前置協商專用債權人清冊（更卷第293-298頁）、信用報告
（更卷第299-312頁）、社會補助查詢表（更卷第203-205頁
）、租金補助查詢表（更卷第207頁）、勞動部勞工保險局
函（更卷第213頁）、健保投保資料（更卷第291頁）、南山
人壽函（更卷第263-267頁）、蓮花休閒館薪資證明單(更卷
第131、285、447頁)、員工在職證明書（更卷第287頁）、
薪資證明書（更卷第127-131頁）、薪資袋（更卷第437頁）
、存簿（更卷第313-332頁）等附卷可證。
⒋經考量聲請人上述工作、收入情況，爰以其於114年4月至5月
平均每月收入29,074元計算式：【計算式：(30,702+27,446
)÷2＝29,074】）評估其償債能力。
㈢關於聲請人必要生活費用部分，聲請人主張每月支出23,335
元（包含每月房屋租金費用5,000元，更卷第281頁），並提
出居住費用證明書（更卷第133、363頁）為證。按債務人必
要生活費用，以最近1年衛生福利部或直轄市政府所公告當
地區每人每月最低生活費1.2倍定之，清債條例第64條之2第
1項定有明文。本院參酌衛福部社會司所公告114年度高雄市
最低生活費為16,040元，1.2倍即19,248元，聲請人主張逾
此範圍，要難可採。
㈣關於聲請人扶養支出部分，聲請人稱須負擔未成年子女李○樂
之扶養費，每月9,624元扶養費（更卷第283頁）。經查：
⒈李○樂係105年生，現就讀國小，111年至113年均無申報所得
，名下無財產等情，此有戶籍謄本（更卷第383頁）、親屬
系統表(更卷第373頁)、111年至113年稅務電子閘門財產所
得調件明細表（更卷第411-421頁）、社會補助查詢表（更
卷第209頁）、租金補助查詢表（更卷第211頁）、學費收據
影本(更卷第137-143、367頁)、切結書（更卷第477頁）、
離婚協議書（更卷第369-371頁）在卷可查。
⒉依上述情形，子女既未成年，且名下無財產，客觀上堪認有
受扶養之必要。按受扶養者之必要生活費用，準用消債條例
第64條之2第1項規定計算基準數額，並依債務人依法應負擔
扶養義務之比例認定之，同條例第64條之2第2項定有明定。
衡諸李○樂目前與債務人同住，無房屋費用支出（更卷第271
頁），爰自其必要生活費用中扣除相當於房屋支出所佔比例
（約24.36％，114年度高雄市每人每月不含房屋支出之最低
生活費之1.2倍14,559元），由聲請人與前夫共同負擔，聲
請人應負擔7,280元(計算式：14,559÷2＝7,280)，逾此範圍
，難認必要。
㈤承上，聲請人目前每月收入約29,074元，扣除個人必要支出1
9,248元、子女扶養費7,280元後，剩餘2,546元，而聲請人
目前負債總額約3,900,611元，扣除南山人壽保單解約金34,
973元後，以每月所餘逐年清償，至少須約126年【計算式：
（3,900,611－34,973）÷2,546÷12≒126】始能清償完畢，應
認其有不能清償債務之虞。此外，聲請人無擔保或無優先權
之債務總額未逾1,200萬元，且無消債條例第6條第3項、第8
條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由存在。則聲請人聲
請更生為有理由，應予准許，爰命司法事務官進行本件更生
程序。
四、依消債條例第11條第1 項、第45條第1 項、第16條第1 項，
裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 8 月 26 日 民事庭 法 官 陳美芳上為正本係照原本作成
本裁定不得抗告
中 華 民 國 114 年 8 月 26 日 書記官 黃翔彬
, 台灣公司情報網