臺灣高雄地方法院民事裁定
114年度救字第82號
聲 請 人 陳聰傑
相 對 人 陳美秀
上列聲請人就與相對人間本院113年度補字第1454號請求損害賠
償事件聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准
予訴訟救助，民事訴訟法第107條第1項前段定有明文。所謂
無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟信用者而言。又聲請訴
訟救助，依民事訴訟法第109條第2項、第284條之規定，應
提出能即時調查之證據，以釋明請求救助之事由，是法院調
查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據
為之，如聲請人並未提出證據，或依其提出之證據，未能信
其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，
並無派員調查之必要（最高法院102年度台聲字第1052號、1
11年度台抗字第267號裁定意旨參照）。
二、聲請人聲請意旨略以：伊已高齡77歲，依社會救助法第5條
之3規定反面解釋已無工作能力，且為低收入戶，屬法律扶
助法第5條所定無資力者，伊因車禍罹病而無法工作，名下
僅有81年出廠且牌照經註銷之汽車乙台，已無殘值，無勞保
，無收入，已窘於生活，無資力及信用技能負擔本件訴訟費
用，爰聲請准予訴訟救助等語。
三、聲請人就上開主張，固提出全國財產稅總歸戶財產查詢清單
、113年度綜合所得稅各類所得資料清單、高雄市監理所苓
雅監理站證明書、高雄市三民區低收入戶證明書、身心障礙
證明、高雄市立大同醫院診斷證明書為證。然社會救助法僅
係為利於社福機關審核可否提供社會救助之標準，非謂年逾
65歲者即當然無工作能力，法律扶助法第5條規範對象為財
團法人法律扶助基金會，並非民事訴訟法第107條第1項所定
有無資力之認定標準，尚難逕以前開社會救助法、法律扶助
法之規定，作為判斷本件得否准予訴訟救助之依據。聲請人
所提全國財產稅總歸戶財產查詢清單、113年度綜合所得稅
各類所得資料清單、高雄市區監理所苓雅監理站證明書、低
收入戶證明書、身心障礙證明，僅能釋明聲請人名下無應繳
納稅捐之資產、113年度無應申報課稅之收入、車輛牌照遭
逾檢註銷及其為身心障礙人士之事實，低收入戶證明為行政
主管機關提供社會救助設立之核定標準，與有無資力支出訴
訟費用認定非必相關；另聲請人以高雄市立大同醫院診斷證
明書，主張其因右股骨頸骨折人工髖關節術後、右膝前十字
韌帶部分斷裂、半月板破裂，造成右下肢無力跛行，無法工
作，惟該診斷證明書記載其自105年10月24日起即有該疾患
，且該診斷證明書所載之無法工作，係指需藉右下肢為勞動
之工作而言，而不及其他，難以憑此逕認聲請人已完全喪失
工作能力，均不足以認定聲請人無其他收入及財產、窘於生
活，且缺乏經濟信用，無籌措款項以支付本件訴訟費用之能
力。至聲請人另援引臺灣高等法院113年度抗字第721號裁定
為應准其訴訟救助之依據，惟然此僅係個案判斷，對本件並
無拘束力。是聲請人所提證據不足使本院認定其為窘於生活
且缺乏經濟信用能力之人，其聲請訴訟救助即於法不合，應
予駁回。
四、據上，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 8 月 27 日 民事審查庭 法 官 楊佩蓉正本係照原本作成。
本裁定得抗告，如有不服，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告裁判費新臺幣1,500元。中 華 民 國 114 年 8 月 27 日 書記官 李祥銘