臺灣高雄地方法院民事裁定
114年度抗字第39號
再 抗告 人 遠程金屬有限公司
法定代理人 蕭期元
相 對 人 金耘鋼鐵股份有限公司
法定代理人 邵慧昌
上列當事人間聲請本票裁定事件，再抗告人對本院於民國114 年
3 月28日所為抗告裁定提起再抗告，本院裁定如下：
主 文
再抗告駁回。
再抗告程序費用由再抗告人負擔。
理 由
一、按對於非訟事件之裁定提起抗告者，徵收費用新臺幣（下同
）1,000 元；再抗告者亦同，非訟事件法第17條定有明文，
且依同法第26條第1 項規定，同法第17條規定之費用，關係
人未預納者，法院應限期命其預納，逾期仍不預納者，應駁
回其聲請或抗告。又非訟事件程序費用依非訟事件法第13條
、第14條第1 項、第15條、第17條原定額數，加徵十分之五
，為臺灣高等法院民事訴訟與非訟事件及強制執行費用提高
徵收額數標準第5 條所明定，是再抗告費用業已提高為1,50
0 元甚明。再按對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為
訴訟代理人，但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不
在此限；上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親
，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具
有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人
；第1 項但書及第2 項情形，應於提起上訴或委任時釋明之
；上訴人未依規定委任訴訟代理人者，第二審法院應定期先
命補正，逾期未補正者，第二審法院應以上訴不合法裁定駁
回之，民事訴訟法第466 條之1 定有明文，又依同法第495
之1 第2 項、第486 條第4 項規定，再抗告準用上開規定。
而非訟事件之抗告及再抗告，除非訟事件法另有規定外，準
用民事訴訟法關於抗告程序之規定，非訟事件法第46條亦有
明文。
二、經查，再抗告人對本院114 年度抗字第39號駁回再抗告人抗
告之裁定提起再抗告，應徵再抗告裁判費1,500 元，未據再
抗告人繳納，且未依規定委任律師或具律師資格之關係人為
非訟代理人，亦未釋明上開規定事項，經本院於民國114 年
6 月30日裁定命再抗告人於收受裁定後5 日內補正到院，逾
期不補正，即駁回其再抗告，前開該裁定已於同年7 月2 日
合法送達於再抗告人，有本院送達證書在卷可稽，惟再抗告
人迄未補正律師之委任狀及繳納再抗告裁判費，有本院民事
查詢簡答表、答詢表、多元化案件繳費狀況查詢清單在卷可
按，依前開規定，本件再抗告為不合法，應予駁回。
三、依非訟事件法第26條、第21條第2 項、第46條，民事訴訟法
第495 條之1 第2 項、第442 條第2 項、第466 條之1 第4
項、第95條、第78條，裁定如主文。 中 華 民 國 114 年 8 月 20 日 民事第四庭 審判長法官 秦慧君 法 官 呂致和 法 官 王宗羿以上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 114 年 8 月 21 日 書 記 官 陳仙宜
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網