臺灣高雄地方法院民事裁定
114年度抗字第142號
抗 告 人 江麗鳳
上列抗告人與相對人林冠良間本票裁定事件，抗告人對於民國11
4年7月10日本院所為114年度司票字第6475號裁定提起抗告，裁
定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告費用新臺幣1,500元由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：抗告人不服本院114年度司票字第6475號民
事裁定，於法定期間提起抗告，另狀補提理由等語。
二、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責，票據法第5條第1
項定有明文。票據為文義證券，票據上之權利義務，悉應依
票據記載之文字以為決定（最高法院55年台上字第1873號判
決意旨參照）。又提起抗告，應表明抗告理由，民事訴訟法
第488條第3項固定有明文。惟抗告人提起抗告而未表明抗告
理由者，依同法第495條之1第1項準用同法第442條第2項、
第3項、第444條之1第1項規定，該抗告並非不合法，且非法
院應定期命補正事項，僅抗告法院審判長得斟酌情形定相當
期間命抗告人提出抗告理由書，以利參考而已。抗告人未提
出抗告理由，抗告法院仍得依全案卷證資料並斟酌全意旨而
為論斷（最高法院108年度台抗字第237號裁判意旨參照）。
三、本院之判斷
㈠相對人執有抗告人於民國91年8月5日簽發、票面金額新臺幣2
2萬元、未載到期日，並免除作成拒絕證書之本票1紙(下稱
系爭本票)，詎相對人於92年3月5日提示後，未獲付款，遂
向本院聲請裁定許可強制執行等情，業據其提出系爭本票為
證（司票卷第11頁）；又系爭本票已載明發票人、發票日、
票面金額、付款地等應記載事項，原審就系爭本票為形式上
審查，認其已具備本票各項應記載事項，符合票據法第120
條之規定，屬有效之本票，並經遵期提示而未獲付款，從而
裁定准許強制執行並無違誤。
㈡抗告人於114年7月17日對原裁定提起抗告，惟未提出抗告理
由，迄今已逾1個月，仍未見其補正抗告理由狀到院，依上
開說明，本院依全案卷證資料並斟酌全意旨，認抗告無理由
，裁定駁回。
四、據上論結，本件抗告無理由，依非訟事件法第46條、第21條
第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449
條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。 中華民國114年8月20日
民事第五庭 法 官 賴寶合
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出再抗告狀（並按他造當事人之人數附繕本），並繳納再抗告費新台幣1,500元。再為抗告僅得以適用法規顯有錯誤為理由，並應委任律師為代理人。
附註：
抗告人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或抗告人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認適當者，亦得為第三審代理人。
抗告人或其法定代理人具有律師資格者及前項情形，應於提起抗告或委任時釋明之。
。
中 華 民 國 114 年 8 月 21 日 書記官 王珮綺