本票裁定
臺灣高雄地方法院(民事),抗字,114年度,132號
KSDV,114,抗,132,20250819,1

臺灣高雄地方法院民事裁定
114年度抗字第132號
抗 告 人 富鏵營造有限公司

兼 法 定
代 理 人 王瀚德
相 對 人 新鑫股份有限公司

法定代理人 闕源龍
上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國114年6月3日
本院114年度司票字第5633號裁定提起抗告，本院裁定如下：
　　主　文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟伍佰元由抗告人負擔。
　　理　由
一、抗告意旨略以：抗告人所簽發之本票僅係抗告人與相對人間
證明借貸債權之證據，相對人不得執此為請求，且兩造間實
為消費借貸關係，而抗告人實際上已有部分還款，剩餘未還
款部分僅餘新臺幣254萬元，又兩造間消費借貸契約之約定
利率過高為不合法，爰依法提起抗告，請求廢棄原裁定等語
。
二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強
制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開法
條之規定，聲請法院裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟案件
程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係
存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發
票人提起確認之訴，以資解決，最高法院56年台抗字第714
號、57年台抗字第76號裁判意旨可資參照。因此，准許本票
強制執行之裁定，屬非訟事件裁定，為裁定之法院僅就本票
為形式上之審查，無從審酌屬於實體上法律關係之事由，且
抗告法院就本票裁定強制執行事件，亦應僅就形式審查，不
得審酌抗告人關於實體事項之抗辯事由。
三、經查，本件相對人主張其執有抗告人簽發之系爭本票，並免
除作成拒絕證書，詎經提示未獲付款等情，業據提出與其所
述相符之系爭本票為證，而相對人提出之系爭本票已具備本
票應記載事項，合於票據法第120條規定，且發票名義人形
式上亦為抗告人，故從形式上觀之，係屬有效之本票。因此
，相對人依票據法第123條規定，聲請法院裁定准予強制執
行，即屬有據，原裁定據以准許強制執行，並無違誤。至抗
告意旨所稱已部分償還消費借貸債務之本金及利息，及兩造
間消費借貸契約約定利率過高乙節，要屬實體爭執，揆諸前
揭規定及說明，應由抗告人另行提起訴訟以資解決，非本件
非訟程序所得審究。從而，抗告意旨指摘原裁定不當，為無
理由，應予駁回。
四、綜上，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　19　　日　　　　　　　　　民事第二庭　審判長法　官　何悅芳　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　邱逸先　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　鄧怡君以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出再抗告狀（並按他造當事人之人數附繕本），並繳納再抗告費新台幣1,500元。再為抗告僅得以適用法規顯有錯誤為理由，並應委任律師為代理人。　　　　　　　　　　　　　　　　　　
中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　19　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林依潔