聲請清算程序
臺灣高雄地方法院(民事),消債清字,113年度,284號
KSDV,113,消債清,284,20250806,2

臺灣高雄地方法院民事裁定
113年度消債清字第284號
聲 請 人 邱美玉



代 理 人 陳雅琴律師
上列當事人因消費者債務清理事件聲請清算，本院裁定如下：
　　主　文
聲請人邱美玉自中華民國一一四年八月六日下午四時起開始清算
程序。
命司法事務官進行本件清算程序。
　　理　由
一、聲請意旨略以：伊有不能清償債務情事，前依消費者債務清
理條例（下稱消債條例）規定，向本院聲請調解債務清償方
案，惟調解不成立。伊又未經法院裁定開始更生程序或許可
和解或宣告破產，爰聲請清算等語。　　
二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所
定更生或清算程序，清理其債務；債務人於法院裁定開始更
生程序或許可和解或宣告破產前，得向法院聲請清算；法院
開始清算程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發
生效力；法院開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行
更生或清算程序，必要時得選任律師、會計師或其他適當之
自然人或法人1人為監督人或管理人，消債條例第3條、第80
條前段、第83條第1項、第16條第1項分別定有明文。
三、經查：
　㈠聲請人於民國113年10月16日向本院聲請調解債務清償方案，
經113年度司消債調字第624號（該案卷下稱調卷）受理，於
113年11月20日調解不成立，於同日以言詞聲請清算等情，
業經本院依職權核閱上開調解卷宗無訛。
　㈡關於聲請人清償能力部分
　1.於111年度至112年度申報所得各新臺幣(下同)231,825元、3
7,950元、113年度無申報所得，有以下保單：
　⑴三商美邦人壽保險股份有限公司（下稱三商美邦人壽）保單
解約金33,481元，1張保單於112年5月15日解約還款87,647
元，1張於113年10月解約給付給臺灣臺北地方法院(下稱北
院)101,927元，1張保單之要保人原為聲請人，於112年7月2
6日變更為子女方堯熊，但該保單解約金0元。⑵國泰人壽保
險股份有限公司（下稱國泰人壽）小額終身壽險保單解約金
76,684元，1張於113年11月22日解約支付轉給183,406元給
北院。⑶宏泰人壽保險股份有限公司（下稱宏泰人壽）保單
解約金827元，113年3月20日、113年7月15日各理賠3,180元
、6,600元。⑷遠雄人壽保險事業股份有限公司（下稱遠雄人
壽）無解約金。⑸新光人壽保險股份有限公司（下稱新光人
壽）無有效保單，113年2月2日給付生存保險金53,675元、1
13年7月22日領取解約金28,132元。⑹全球人壽保險股份有限
公司（下稱全球人壽）經本院依職權向其函詢保單狀況及解
約金數額，惟迄未獲回覆，因該保單解約金之數額尚無礙於
本件聲請之准駁，爰暫未列計。
　2.自110年10月至112年任職荃旺企業有限公司(下稱荃旺公司)
，擔任臨時工，每月薪資約20,000元；自112年2月28日起迄
今任職上禾發企業有限公司(下稱上禾發公司，負責人蔡昇
翰)，擔任工地臨時工，112年2月薪資1,200元、112年3月至
9月薪資共219,300元(清卷第499-503頁)，112年10月至113
年9月薪資共465,550元；113年10月18日因受傷休息至12月5
日，113年10至12月薪資各19,500元、18,000元、15,600元
。114年1月因照顧住院配偶方仕忠【亦向本院聲請清算，11
3年度消債清字第232號】，114年1月至3月薪資共68,800元
，若有入不敷出情形，由長女偶爾資助(清卷第141頁)、保
險費每年34,000元亦由其資助，3名成年子女平均每3-4月提
供扶養費5,000元(平均每月1,429元)。
　3.前於101年9月領有勞工保險老年一次給付997,520元，111年
10月5日、111年12月29日領有新安東京海上產物保險理賠金
各50,849元，112年8月7日長女方嘉慧資助20,760元(清卷第
139頁)，113年11月25日領有高雄市苓雅區公所給付4,000元
，113年12月4日領有南山產物保險股份有限公司給付41,741
元，114年1月22日領有國泰世紀產物保險股份有限公司給付
23,000元，112年4月2日領有全民普發6,000元，113年3月11
日領有遠雄人壽保險給付3,180元。
　4.上情，有戶籍謄本（清卷第195頁）、111年至113年綜合所
得稅各類所得資料清單及財產歸屬資料清單（調卷第41-45
頁，清卷第439頁）、財產及收入狀況說明書（調卷第13-16
頁）、債權人清冊（調卷第17-24頁）、個人商業保險資料
查詢結果表（清卷第165-172、483-490頁）、財團法人金融
聯合徵信中心前置協商專用債權人清冊（調卷第27-32頁）
、信用報告（調卷第33-40頁）、租屋補助查詢表（清卷第1
01頁）、社會補助查詢表（清卷第99頁）、勞工保險被保險
人投保資料表（調卷第49-54頁，清卷第427-434頁）、勞動
部勞工保險局函（清卷第107頁）、勞動部勞動力發展署高
屏澎東分署函（清卷第109頁）、存簿（清卷第151-155、30
9-315頁）、長女存簿(清卷第327-355、465-480、491-515
頁)、112年10月至113年12月薪資匯入長女存簿明細表(清卷
第445-449頁)、收入切結書（調卷第47頁，清卷第143頁）
、荃旺公司回覆（清卷第103頁）、上禾發公司函（清卷第1
11頁）、方嘉慧出具資助保險費證明書(清卷第147頁)、戶
籍地照片數張(清卷第173-175頁)、工作紀錄(清卷第140-14
1、213-215、305-307、357-358、425、453頁)、工作地點
照片、工作照片(清卷第217-218、359-363、455-461頁)、
聲請人陳報狀（清卷第139-142、305-307、385、423、445-
451頁）、遠雄人壽書函(清卷第105頁)、新光人壽函(清卷
第113-115頁)、三商美邦人壽函(清卷第117-138頁)、國泰
人壽人壽函(清卷第299-304頁)、宏泰人壽函(清卷第219-22
5頁)等附卷可參。
　5.經考量聲請人上述工作、收入、財產情況，爰以其受傷前即
112年10月至113年9月平均每月收入加計子女資助共40,225
元【計算式：(465,550÷12)＋1,429＝40,225】，評估其償債
能力。
　㈢關於聲請人必要生活費用部分，其主張每月支出19,000元（
含每月房屋租金10,000元，清卷第139頁），並提出承租人
為配偶方仕忠之租賃契約（調卷第83-84頁）、配偶出具證
明書（清卷第177頁）為證。按債務人必要生活費用，以最
近1年衛生福利部或直轄市政府所公告當地區每人每月最低
生活費1.2倍定之，消債條例第64條之2第1項定有明文。本
院參酌衛福部社會司所公告114年度高雄市最低生活費為16,
040元，1.2倍即19,248元，聲請人主張每月必要支出19,000
元，尚屬合理，應予採計。
　㈣關於扶養支出部分，聲請人稱須負擔母親扶養費，每月4,000
元（調卷第16頁）。經查：
　1.母親邱吳金菊係00年0月生，於111年度至113年度均無申報
所得，名下有1998年出廠車輛1部；自111年10月至112年2月
每月領有老人補助7,759元；112年1月9日領有防疫補償3,00
0元、112年4月2日領有全民普發6,000元、112年10月6日、1
13年9月27日領有重陽禮金各1,500元。
　2.112年1月13日起居住高雄市私立仁心老人長期照顧中心，聲
請人稱每月費用約32,000元，另需補貼安養費用其他耗材營
養品等約20,000元(清卷第385頁)；112年3月起迄今每月領
有中低收失能老人養護服務補助，自112年3月至113年12月
每月22,000元、114年1月24,000元、2月19,600元、3月24,0
00元。
　3.上情，有戶籍謄本(清卷第185頁)、111年至113年所得資料
清單及財產歸屬資料清單（清卷第207-211、441頁）、健保
投保單位(清卷第205頁)、租金及社會補助查詢表（清卷第2
83-291頁）、勞保投保資料（清卷第203、437頁）、勞動部
勞工保險局函（清卷第293頁）、存簿（清卷第157-163、36
5-368、387-388頁）、高雄市政府社會局函(清卷第381-383
頁)、高雄市政府衛生局函（清卷第295-297頁）、在院證明
書(清卷第145頁)、收據(清卷第317-326、389-397、463頁)
等在卷可查。
　4.則以母親之收入、財產、健康狀況，尚不足以維持生活，而
有受子女扶養之權利。至聲請人雖稱大姊失聯，未扶養母親
，惟未積極提出大姊喪失工作能力，無法扶養之證明，且其
於112年仍有執行業務所得、投保勞保(清卷第253-255頁)等
情形，尚難認定大姊無法負擔扶養義務。又按受扶養者之必
要生活費用，準用第一項規定計算基準數額，並依債務人依
法應負擔扶養義務之比例認定之，消債條例第64條之2第2項
亦有明定。惟衡諸母親現於養護機構居住，所需費用較高，
爰以其每月養護機構費用32,000元(耗材營養品部分未提出
單據，不予列計)，扣除每月領取之中低收失能老人養護服
務補助，再由聲請人與其餘3名扶養義務人(清卷第179頁)共
同負擔，則聲請人應負擔2,000元【計算式：（32,000－24,0
00）÷4＝2,000】，逾此範圍，要難可採。
　㈤綜上所述，聲請人每月收入約40,225元，扣除必要生活費19,
000元及母親扶養費2,000元後，尚餘19,225元。而目前負債
總額約15,620,510元（調卷第211、121、127、167、179、1
91、147、125、197、155、181、24頁），扣除保單解約金
後，以上開餘額按月攤還結果，至少約須68年【計算式:(15
,620,510－33,481－76,684－827)÷19,225÷12≒68】始能清償完
畢，應認其有不能清償債務之虞。從而，聲請人向本院聲請
清算，應予准許，並命司法事務官進行本件清算程序。
四、依消債條例第11條第1 項、第83條第1 項、第16條第1 項，
裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　6 　　日　　　　　　　　　民事庭　　　法　官　陳美芳上為正本係照原本作成
本裁定不得抗告
中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　6 　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃翔彬