臺灣高雄地方法院刑事附帶民事訴訟判決
114年度附民字第565號
原 告 何家螢
被 告 陳耀宗
簡家平
上列被告因違反組織犯罪防制條例等案件（本院114年度金訴字
第42號），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決
如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實及理由
一、原告主張：原告何家螢於民國112年3月7日前某日，遭詐欺
集團透過通訊軟體LINE聯繫向其佯稱：註冊宏策股票投資網
站，依指示匯款投資股票可獲利云云，致原告陷於錯誤，於
112年3月8日匯款新臺幣（下同）70萬元至指定帳戶。爰依
法，請求被告陳耀宗、簡家平（下稱被告2人）賠償其損失
等語，並聲明：㈠被告應給付原告50萬元，及自起訴狀繕本
送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。㈡原告
願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告陳耀宗、簡家平均未為任何聲明或陳述，亦未提出任何
書狀。
三、法院之判斷
㈠刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，對於附帶民事
訴訟部分，應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第503條第1
項前段定有明文。
㈡原告起訴主張被告2人與共同被告夏緯玹、顏子翔、黃郁文因
詐欺等被害事實，致其受有損害，然就原告所受損害之本院
114年度金訴字第42號刑事案件，被告2人就原告部分，業經
本院以114年度金訴字第42號判決諭知無罪在案，依前揭規
定，原告所提關於被告2人之刑事附帶民事訴訟自應予駁回
。又原告之訴既經駁回，其假執行之聲請亦失所附麗，應併
予駁回。
四、依刑事訴訟法第503條第1項前段，判決如主文。中 華 民 國 114 年 8 月 22 日 刑事第七庭 審判長法 官 林裕凱 法 官 洪韻筑 法 官 葉芮羽以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
本判決非對於刑事訴訟之判決有上訴時不得上訴。中 華 民 國 114 年 8 月 22 日 書記官 王芷鈴