臺灣高雄地方法院刑事附帶民事訴訟判決
114年度附民字第196號
原 告 洪慧婷
被 告 何育輝
上列被告因詐欺等案件（本院114年度金訴字第137號），經原告
提起刑事附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣貳拾伍萬元，及自民國一百一十三年十月
二十九日起至清償日止按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決第一項得假執行。但被告如以新台幣貳拾伍萬元為原告預
供擔保後得免假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、本院於民國114年7月16日之審理期日，原告經合法通知無正
當理由未到庭（附民卷41、45頁），依刑事訴訟法498條不
待其陳述，逕行判決，核先敘明。
二、原告：
㈠、聲明：求為判決被告何育輝應給付原告新臺幣（下同）362萬
4千元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止按週年利
率百分之五計算之利息。請准供擔保宣告假執行。
㈡、陳述：原告於111年11月底加入投資平台且匯款到指定帳戶
，遭詐欺而報警處理，事實詳如高雄地方檢察署113年偵字
第1935號、3901號、5866號、20980號起訴書。因故意或過
失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償任。無法律上原因
而受利益致他人受損害者，應返還其利益。為此請求判決如
訴之聲明（詳附帶民事訴訟起訴狀）。
三、被告：我沒有錢，而且原告請求之金額超過刑案起訴書之金
額，請求駁回原告之訴。
四、得心證之理由：
㈠、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴
訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；
刑事附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實
為據，刑事訴訟法第487條第1項、第500條前段分別定有明
文。查本件原告主張被告侵害財產權之事實，業經本院114
年度金訴字第137號刑事判決認定並判處罪刑，是被告確有
原告主張之上開侵害原告財產權事實，首堪認定。原告本於
民法第184條第1項之法律關係，請求被告負損害賠償責任，
洵屬有據。
㈡、原告洪慧婷因為受騙而匯款25萬元到第一層帳戶，再輾轉匯
至第三層台灣中小企業銀行帳戶後由被告何育輝領出(詳本
案起訴書及刑事判決書）。被告何育輝就原告洪慧婷受騙所
匯出之25萬元為共同侵權行為人，因此原告洪慧婷主張本件
賠償金額25萬元為適當。至於逾25萬元之金額，難認係本案
被告何育輝共同詐欺所受之損害，為此逾25萬元之請求即屬
無據，不應准許。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付25萬
元，及依民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條
規定，請求自113年10月29日（起訴狀繕本送達翌日）起至
清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應
予准許。其餘超過部分（即逾25萬元之部分及利息），即無
所據，應予駁回。
六、原告陳明願供擔保為假執行，就其勝訴部分，未逾50萬元，
依刑事訴訟法第491條第10款、民事訴訟法第389條第1項第5
款應依職權宣告假執行。暨依刑事訴訟法第491條第10款、
民事訴訟法第392條第2項，宣告被告得提供擔保免假執行。
至於原告敗訴部分，其假執行之聲請失其附麗，應予駁回。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，核
於判決結果無影響，不逐一論列，併此敘明。
八、訴訟費用負擔部分：原告固聲明訴訟費用由被告負擔，惟本
件係刑事附帶民事訴訟，因刑事訴訟法第491條並未規定準
用民事訴訟法關於訴訟費用之規定，無庸徵收裁判費，且訴
訟費用之核定屬法院職權事項，無庸就此而為准駁，附此敘
明。
據上論斷，原告之訴為一部有理由，一部無理由，應依刑事訴訟
法第502條第1項、第2項、第491條第10款、民事訴訟法第389條
第1項第5款、第392條第2項，判決如主文。 中 華 民 國 114 年 8 月 19 日 刑事第十三庭 法 官 洪碩垣以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」
中 華 民 國 114 年 8 月 20 日 書記官 江俐陵