臺灣高雄地方法院刑事判決
114年度金訴字第418號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 陳英新
吳盈潔
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字
第13453號、113年度少連偵字第323號），嗣被告於準備程序就
被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行
簡式審判程序，判決如下：
主 文
陳英新犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑貳年陸月。扣案
如附表編號1所示之物，沒收。
吳盈潔犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年拾壹月。扣
案如附表編號2至3所示之物，均沒收。
事 實
一、陳英新於民國112年12月間，與多位姓名年籍不詳之詐欺集
團成員，共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐
欺取財、行使偽造私文書及洗錢之犯意聯絡，先推由詐欺集團
不詳成員自112年9月16日某時許起，接續以通訊軟體LINE暱
稱「杜金龍」、「江依潔」等帳號，向盧宗璘佯稱：交付現
金予「第一證券股份有限公司」專員，即可協助投資股票獲
利云云，致盧宗璘陷於錯誤。再由陳英新佯為「第一證券股
份有限公司」專員「陳有才」，於112年12月13日某時，前
往高雄市○○區○○街000號，向盧宗璘收取新臺幣（下同）350
萬元，並交付如附表編號1所示偽造之收據（偽造印文及署
名之內容與數量，均詳附表編號1）予盧宗璘而行使之，復
將所收取之350萬元款項悉數轉交予該集團其他不詳成員上
繳集團，以此方式共同製造金流斷點，而掩飾、隱匿詐欺犯
罪所得之去向及所在。嗣經盧宗璘察覺異狀並報警處理，經
警方在盧宗璘取得之前開收據上擷取指紋，經比對與內政部
警政署刑事警察局存檔之陳英新指紋卡右拇、左拇指指紋相
符，而循線查悉上情。
二、吳盈潔於112年11月間，與鄭浩誠（另行審結）及通訊軟體T
elegram暱稱「陳桂林」、「財神2.0」等多位姓名年籍不詳
之詐欺集團成員，共同意圖為自己不法之所有，基於三人以
上共同詐欺取財、行使偽造私文書及洗錢之犯意聯絡，先推由
詐欺集團不詳成員自112年9月16日某時許起，接續以通訊軟
體LINE暱稱「杜金龍」、「江依潔」等帳號，向盧宗璘佯稱
：交付現金予「第一證券股份有限公司」專員，即可協助投
資股票獲利云云，致盧宗璘陷於錯誤。再由吳盈潔佯為「第
一證券股份有限公司」專員「李莉珍」，於112年11月7日某
時，前往高雄市○○區○○街000號，向盧宗璘收取50萬元，並
交付如附表編號2所示偽造之收據（偽造印文及署名之內容
與數量，均詳附表編號2）予盧宗璘而行使之，復將所收取
之50萬元款項，放置於「陳桂林」、「財神2.0」指定地點
上繳集團，以此方式共同製造金流斷點，而掩飾、隱匿詐欺
犯罪所得之去向及所在。嗣經盧宗璘察覺異狀並報警處理，
經警方在盧宗璘取得之前開收據上擷取指紋，經比對與內政
部警政署刑事警察局存檔之吳盈潔指紋卡右拇指指紋相符，
而循線查悉上情。
三、案經盧宗璘訴由高雄市政府警察局三民第一分局報告臺灣高
雄地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序部分
簡式審判程序之證據調查，不受第159條第1項之限制，刑事
訴訟法第273條之2定有明文，是於行簡式審判程序之案件，
被告以外之人於審判外之陳述，除有其他不得作為證據之法
定事由外，應認具有證據能力。本件所援引被告陳英新、吳
盈潔以外之人於審判外之陳述，因本案採行簡式審判程序，
復無其他不得作為證據之法定事由，依上說明，應認均有證
據能力。
貳、認定犯罪事實所憑之證據及理由
上開事實，業據被告陳英新、吳盈潔於偵查中及本院審理時
供承明確，核與證人即告訴人盧宗璘於警詢時證述之情節相
符，復有內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、「第一證券
股份有限公司」收款收據影本、指紋採集照片、高雄市政府
警察局113年1月15日指紋遠端比對初步報告表、高雄市政府
警察局113年2月6日函暨所附內政部警政署刑事警察局113年
1月31日鑑定書、車輛詳細資料報表、行動電話通聯調閱查
詢單、雙向通聯紀錄、基地臺位置、行動上網歷程資料、指
認犯罪嫌疑人紀錄表、犯罪嫌疑人指認表、被指認人照片與
姓名年籍對照表、自願受搜索同意書、高雄市政府警察局三
民第一分局搜索、扣押筆錄、扣押物品目錄表及扣押物品收
據在卷可參，足認被告2人前開任意性自白均與事實相符，
堪予採信。從而，本案事證明確，被告2人犯行均堪認定，
俱應依法論科。
參、論罪科刑
一、新舊法比較
行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律
有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條
第1項定有明文。又主刑之重輕，依第33條規定之次序定之
；同種之刑，以最高度之較長或較多者為重。最高度相等者
，以最低度之較長或較多者為重；刑之重輕，以最重主刑為
準，依前二項標準定之，刑法第35條第1項、第2項、第3項
前段亦有明文。另犯罪在刑法施行前，比較裁判前之法律孰
為有利於行為人時，應就罪刑有關之一切情形，比較其全部
之結果，而為整個之適用，不能割裂而分別適用有利益之條
文。
㈠洗錢防制法部分
⒈被告2人行為後，洗錢防制法業經修正，於113年7月31日公布
，並自同年8月2日起生效施行。一般洗錢罪部分，洗錢防制
法第14條第1項業於113年7月31日修正公布，並移列為第19
條第1項，於同年0月0日生效施行。修正前洗錢防制法第14
條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下
有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰金」。修正後洗錢防
制法第19條第1項則規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，
處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。
其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上
5年以下有期徒刑，併科新臺幣5,000萬元以下罰金」，並刪
除修正前洗錢防制法第14條第3項規定。
⒉洗錢防制法第16條第2項於112年6月14日修正公布，並於同年
月00日生效施行；又洗錢防制法第23條第3項於113年7月31
日修正公布，並於同年0月0日生效施行。洗錢防制法第16條
第2項原規定「犯前2條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕
其刑」，後修正為「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均
自白者，減輕其刑」；再經修正為「犯前4條之罪，在偵查
及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物
者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全
部洗錢之財物或財產上利益，或查獲其他正犯或共犯者，減
輕或免除其刑」。
⒊因本案被告2人洗錢之財物未達1億元，依修正後洗錢防制法
第19條第1項後段規定之最重主刑為有期徒刑5年，較修正前
洗錢防制法第14條第1項規定之最重主刑有期徒刑7年為輕，
故依刑法第35條規定，修正後之洗錢防制法第19條第1項後
段規定較修正前洗錢防制法第14條第1項前段規定，有利於
被告。另本案被告2人於偵查及本院審判中均自白犯行，雖
符合行為時洗錢防制法第16條第2項減刑之規定，然減刑後
處斷刑範圍上限為6年11月，比較主刑最高度仍以修正後之
現行規定較有利於被告2人。經綜合比較結果，認修正後規
定較有利於被告2人，依刑法第2條第1項但書規定，應適用
修正後之現行規定。
㈡詐欺犯罪危害防制條例部分
⒈本案被告2人行為後，詐欺犯罪危害防制條例全文業於113年7
月31日公布，同年8月2日施行。本件被告2人所犯刑法第339
條之4之罪以及與之有裁判上一罪關係之洗錢罪，依該條例
第2條第1款第1目、第3目之規定，均屬該條例所規範之「詐
欺犯罪」。而該條例固於第43條、第44條第1項、第3項針對
詐欺獲取之財物或財產上利益達500萬元、1億元或同時構成
刑法第339條之4第1項第1款、第3款或第4款、組織犯罪防制
條例第3條第1項前段之罪，以及於我國境外以供詐欺犯罪所
用之設備，對於我國境內之人犯之者，設有提高刑法第339
條之4法定刑或加重處罰之規定。然上開規定均就刑法第339
條之4之罪，於有各該條項之加重處罰事由時，予以加重處
罰，而成立另一獨立之罪名，屬刑法分則加重之性質，此乃
被告2人行為時所無之處罰，自無新舊法比較之問題，而應
依刑法第1條罪刑法定原則，無溯及既往予以適用之餘地。
⒉同條例第47條規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均
自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑；
並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部犯罪所得，或
查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織之人者，減輕或
免除其刑」，乃就被告2人本件所犯三人以上共同詐欺取財
罪以及洗錢罪新增原法律所無之減輕刑責規定。被告2人均
於本件偵查及歷次審判中自白犯行，且查無須自動繳交之犯
罪所得，均合於同條例第47條前段之減輕事由，自應依刑法
第2條第1項但書之規定，適用該最有利於被告2人之規定予
以減輕。
二、所犯罪名
㈠刑法第210條所謂「私文書」，乃指私人制作，以文字或符號
為一定之意思表示，具有存續性，且屬法律上有關事項之文
書。本案附表編號1至2所示收據係私人間所製作之文書，用
以表彰「第一證券股份有限公司」收取告訴人現金之意，當
屬私文書。前開收據並由被告2人持以向告訴人出示，自該
當行使偽造私文書之要件。又本案既未扣得與「第一證券股
份有限公司」公司章及代表人章、「陳有才」、「李莉珍」
之印文，內容、樣式一致之偽造印章，參以現今科技發達，
縱未實際篆刻印章，亦得以電腦製圖軟體模仿印文格式列印
或其他方式偽造印文圖樣。是依卷內現存事證，無法證明上
開收據內偽造之印文確係透過偽刻印章之方式蓋印偽造，則
尚難認另有偽造印章犯行或偽造印章之存在，併此敘明。
㈡核被告陳英新就事實一、被告吳盈潔就事實二所為，均係犯
刑法第216條、第210條之行使偽造私文書、同法第216條、
第212條之行使偽造特種文書、同法第339條之4第1項第2款
之三人以上共同詐欺取財、（現行）洗錢防制法第19條第1
項後段之洗錢罪。被告2人及所屬詐欺集團成員共同偽造印
文及簽名之行為，係偽造私文書之階段行為；偽造私文書之
低度行為，復為行使偽造私文書之高度行為所吸收，均不另
論罪。
㈢本案詐欺集團為逃避查緝，採分工方式為之，自事前擬定犯
罪計劃、分配任務、以通訊軟體實施詐欺、車手前往收取贓
款等階段，乃係須由多人縝密分工方能完成之集團性犯罪，
若欠缺其中任何一成員之協力，將無法達成犯罪目的。本案
被告2人雖未親自參與向告訴人行使詐術，然其依不詳詐欺
集團成員指示，前往收取贓款之客觀行為，主觀上對所屬詐
欺集團之詐欺、洗錢犯行，及其個人在整體犯罪計畫中所扮
演之角色、分擔之行為，均有所認識，被告2人與本案多位
不詳詐欺集團成員，就本案犯行有犯意聯絡及行為分擔，均
為共同正犯。
㈣被告2人所為上開犯行間具有行為局部、重疊之同一性，應認
係以一行為同時觸犯上開數罪名，為想像競合犯，應依刑法
第55條規定，從一重之刑法第339條之4第1項第2款之三人以
上共同詐欺取財罪處斷。
三、刑之減輕事由
被告2人自陳本案並未獲得報酬，卷內復無積極證據足證其
等為本案犯行已獲有款項、報酬或其他利得，不能逕認被告
2人本案有何犯罪所得。是被告2人既已於偵查及本院審理時
自白本案犯行不諱，且查無犯罪所得須自動繳交，爰就其等
所犯三人以上共同詐欺取財罪，依詐欺犯罪危害防制條例第
47條前段規定減輕其刑。
四、量刑依據
爰審酌被告2人於本案行為時，正值青壯，不思以己力正當
賺取財物，反圖不勞而獲，與詐欺集團成員共同從事詐騙，
擴大該集團之社會危害程度，並以此法造成詐欺款項之金流
斷點，不僅致生告訴人財產損失並難以尋回遭騙款項，更加
劇檢警追查詐欺集團幕後上層之困難，復損及社會生活上對
於文書之信任，犯罪情節及所生損害非輕。惟考量被告2人
坦承犯行，犯後態度尚屬良好，所參與者乃擔任第一層取款
車手之工作，而未實際參與詐術實施，僅屬聽命集團上位者
指示之角色；兼衡本案告訴人所受損害程度、被告2人之犯
罪動機、目的、手段、素行，於本院審理時分別自述之教育
程度、入監前職業及所陳家庭經濟生活狀況等一切情狀，分
別量處如主文所示之刑。
五、沒收
沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律；本法 總則於其他法律有刑罰、保安處分或沒收之規定者，亦適用 之，但其他法律有特別規定者，不在此限，刑法第2條第2 項、第11條分別定有明文。是有關沒收應逕行適用裁判時之 法律，無庸為新舊法之比較。而洗錢防制法及詐欺犯罪危害 防制條例關於沒收之規定復為刑法沒收之特別規定，故本案 關於洗錢之財物或財產上利益以及供詐欺犯罪所用之物等沒 收，即應優先適用洗錢防制法及詐欺犯罪危害防制條例之特 別規定，並以刑法一般沒收規定作為補充規定。 ㈠供詐欺犯罪所用之物部分
⒈詐欺犯罪防制條例第48條第1項規定：「犯詐欺犯罪，其供犯 罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之」，屬刑 法第38條第2項但書所指針對「供犯罪所用之物」沒收之特 別規定，應優先適用。
⒉扣案如附表編號1、2所示收據，經被告2人分別交予告訴人收 執，以為取信，而順利收取詐欺贓款，足認該偽造私文書為 被告2人與詐欺集團共犯本件犯行使用之物；編號3所示行動 電話，則由被告吳盈潔持用，供其聯繫本案犯罪之用，業據 被告吳盈潔於本院審理時供承明確。依上開規定，不問是否 屬於被告所有，均應隨同於各自所犯之罪，宣告沒收。至上 開偽造收據上蓋有偽造「第一證券股份有限公司」公司章及 代表人章、「陳有才」、「李莉珍」署名及印文各1枚部分 ，因該偽造之收據經諭知沒收而包含在內，爰不另為沒收之 諭知。
㈡犯罪所得部分
犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬 於犯罪行為人與否，沒收之，洗錢防制法第25條第1項定有 明文。本案告訴人面交予被告2人之款項，固屬洗錢之財物 ，然衡以被告2人於本件共犯架構中，係擔任最底層且遭查 獲風險最高之面交車手，且均供承：向告訴人取款後，即按 上游指示之方式，上繳贓款等語，堪認被告2人本案分別收 取之350萬元、50萬元款項業經上繳集團，而非屬被告2人所
有，亦不在被告2人實際掌控中，其等就遭掩飾、隱匿之財 物不具所有權及事實上處分權，倘依洗錢防制法第25條第1 項規定對被告2人宣告沒收上述洗錢之財物，容有過苛之餘 ，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收。又卷內無 積極證據證明被告2人因本案取得其他報酬，故不予宣告沒 收或追徵犯罪所得，併此指明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官張良鏡提起公訴，檢察官張媛舒到庭執行職務。 中 華 民 國 114 年 8 月 15 日 刑事第二庭 法 官 林于心以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 8 月 15 日 書記官 陳莉庭附錄本案論罪科刑法條：
《中華民國刑法》
第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
第216條
行使第二百一十條至第二百一十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
《（現行）洗錢防制法》
第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元
以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 扣案供犯罪所用之物 數量 1 收據（其上有偽造之「第一證券股份有限公司」公司章及代表人章之印文各1枚、「陳有才」署名及印文各1枚） 1張 2 收據（其上有偽造之「第一證券股份有限公司」公司章及代表人章之印文各1枚、「李莉珍」署名及印文各1枚） 1張 3 OPPO行動電話 1支
, 台灣公司情報網