臺灣高雄地方法院刑事判決
114年度訴字第74號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 楊承憲
指定辯護人 本院公設辯護人 蘇鴻吉
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（113年
度偵字第9283號、113年度偵字第9284號），本院判決如下：
主 文
楊承憲共同犯販賣第二級毒品而混合二種以上之毒品未遂罪，處
有期徒刑參年貳月，扣案如附表編號1、2所示之物均沒收銷燬，
扣案如附表編號3至17、20所示之物均沒收。
事 實
一、楊承憲明知甲基安非他命為毒品危害防制條例列管之第二級
毒品，愷他命、氯甲基卡西酮（CMC）、硝甲西泮(硝甲氮平
、Nimetazepam)、4-甲基甲基卡西酮(Mephedrone、4-MMC)
為同條例列管之第三級毒品，硝西泮(耐妥眠、Nitrazepam)
、2-胺基-5-硝基二苯酮(2-Amino-nitrobenzophenone)為第
四級毒品及第四級毒品先驅原料，且新型態混合毒品之藥錠
可能混雜數種毒品成分，均不得販賣及意圖販賣而持有，竟
與真實姓名年籍不詳、綽號「西瓜」之成年男子（通訊軟體
微信暱稱：「財神爺24h營 沒回請來電」）共謀販賣毒品，
由「西瓜」負責供應毒品並對外招攬客源，楊承憲則負責外
送至指定交易地點，2人即共同基於販賣第二級毒品而混合
二種以上毒品、意圖販賣而持有第二級毒品而混合二種以上
之毒品及意圖販賣而持有第三級毒品之犯意聯絡，由楊承憲
先於民國114年3月5日晚上某時許，在高雄市金巴黎舞廳向
「西瓜」拿取如附表編號1至17所示含有第二級毒品甲基安
非他命、第三級毒品硝甲西泮、愷他命、4-甲基甲基卡西酮
、第四級毒品硝西泮、毒品先驅原料2-胺基-5-硝基二苯酮
成分之混合毒品藥錠(俗稱哈密瓜錠)、第三級毒品愷他命及
含第三級毒品氯甲基卡西酮成分之毒品咖啡包後，放置在其
駕駛之車牌號碼000-0000號自小客車內，擬供日後伺機販售
予不特定人而持有之。嗣「西瓜」於113年3月6日上午前某
時許，以微信暱稱「財神爺24h營 沒回請來電」傳送載有「
小姐姐台費降價通知，異國紅牌小仙女2節2500，5節4700，
10節9000，初見乍歡，久處仍怦然；哈密瓜風味錠，1→400
，10→3500」等暗示販賣毒品之訊息，適員警李子浩於113年
3月6日7時53分前某時許，執行網路巡邏勤務時發現上揭訊息，
遂喬裝成買家以微信與「西瓜」攀談後，雙方於113年3月6
日7時53分許達成以新臺幣（下同）3500元，交易哈密瓜錠1
0顆，並約定在高雄市○○區○○路00巷00號進行交易之合意。
楊承憲即依「西瓜」之指示，於同日10時42分許，駕駛上開
車輛搭載不知情之女友魯苡瑄（另經臺灣高雄地方檢察署【
下稱高雄地檢署】檢察官為不起訴處分）抵達上址後，在交
付如附表編號1所示之毒品哈密瓜錠10顆及收受購毒款項之
際，經員警表明身分將其逮捕，交易因而未遂，並當場扣得
如附表所示之物，因而查悉上情。
二、案經高雄市政府警察局鳳山分局報告高雄地檢署檢察官偵查
起訴。
理 由
壹、證據能力部分：
本判決下開所引用具有傳聞證據性質之證據資料，經檢察官
、被告楊承憲及其辯護人於本院行準備程序時均同意有證據
能力（見本院114年度訴字第74號卷【下稱訴卷】第109頁）
，或知有傳聞證據之情形而未於言詞辯論終結前聲明異議，
本院審酌該等證據作成時之情況，並無取證之瑕疵或其他違
法不當之情事，且與待證事實具有關聯性，應均具證據能力
。
貳、實體部分：
一、認定事實所憑之證據及理由：
㈠上開事實，業據被告於警詢、偵查中及本院審理時均坦承不
諱（見高雄地方檢察署113年度偵字第9283號卷【下稱偵一
卷】第42、88頁、本院113年度聲羈字第70號卷第16頁、訴
卷第107、149、159頁），核與證人魯苡瑄於偵查中（見偵
一卷第44至45頁）、證人李子浩於偵查中（見偵一卷第105
至107頁）證述情節相符，並有高雄市政府警察局鳳山分局
員警職務報告（見高雄市政府警察局鳳山分局高市警鳳分偵
字第11371104801號卷【下稱警卷】第1至2頁）、微信暱稱
「財神爺24h營沒回請來電」與喬裝買家之員警（暱稱「軒
逸」）之對話紀錄1份（見警卷第85至93頁）、高雄市政府
警察局鳳山分局搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表（見警卷第
29至43頁）、扣案物品照片（見高雄地檢署113年度偵字第9
284號卷【下稱偵二卷】第93至107頁）等在卷可稽，及如附
表編號1至17所示毒品、附表編號20所示被告持以與「西瓜
」聯絡使用之手機1支等物扣案為憑。又扣案如附表編號1至
4所示之物，經送內政部警政署刑事警察局鑑定，編號1、2
所示之哈密瓜錠經抽驗1顆，結果確含第二級毒品甲基安非
他命、第三級毒品硝甲西泮(硝甲氮平、Nimetazepam)、愷
他命、4-甲基甲基卡西酮(4-methylmethcathinone、Mephed
rone、4-MMC)、第四級毒品硝西泮(耐妥眠、Nitrazepam)及
微量第四級毒品先驅原料2-胺基-5-硝基二苯酮(2-Amino-5-
nitrobenzophenone)等成分，編號3、4所示之咖啡包，經分
別抽驗1包，結果均含第三級毒品氯甲基卡西酮(Chlorometh
cathinone、CMC) 成分，有內政部警政署刑事警察局113年5
月14日鑑定書(見偵一卷第119至121頁）在卷可憑；另附表
編號17所示之物，經送高雄市立凱旋醫院鑑定，結果確含第
三級毒品愷他命（Ketamine）成分，有該院113年3月26日高
市凱醫驗字第83722號濫用藥物成品檢驗鑑定書（見偵一卷
第99頁）附卷可佐，足認被告上開自白與事實相符，並有證
據補強，自堪採為認定犯罪事實之依據。
㈡按所謂販賣，僅須行為人主觀上有營利意圖，至實際上是否
已經獲利，則非所問，且販賣者從各種「價差」、「量差」
或「純度」謀取差額為利潤之方式，或有差異，然其所圖利
益之非法販賣行為目的，並無二致。查，被告於警詢時供稱
：後車廂的毒品是「西瓜」叫我幫忙販賣，我為了要賠償和
解金，所以販賣毒品等語（見警卷第7、10頁），復於本院
審理中自承：我是賺價差，一單100元至300元不等，咖啡包
賣10包，就是1包收100元等語（見訴卷第160頁），足證被
告為本案販賣哈密瓜錠，及持有如附表編號2至17所示之哈
密瓜錠、咖啡包及愷他命，主觀上確實基於轉售他人牟利之
意圖甚明。
㈢綜上所述，本案事證明確，被告就本案犯行堪以認定，應予
以依法論科。
二、論罪科刑
㈠按販賣毒品之犯行，以售賣者與購買者雙方就買賣毒品之重
要內容有所意思表示而達成契約之合致時，即已著手於販賣
毒品構成要件之行為，於售賣者實際交付毒品，該項販賣毒
品行為始告既遂（最高法院100年度台上字第6466號判決意
旨參照）。又刑事偵查技術上所謂之「釣魚偵查」，係指對
於原已犯罪或具有犯罪故意之人，以設計引誘之方式，使其
暴露犯罪事證，而加以逮捕或偵辦而言，此純屬偵查犯罪技
巧之範疇，並未違反憲法對於基本人權之保障，且於公共利
益之維護有其必要性存在，又於此情形，因毒品購買者為辦
案佯稱購買，而將販賣者誘出以求人贓俱獲，因其無實際買
受之真意，且在警察監視之下伺機逮捕，事實上亦不能真正
完成買賣，則該次行為，僅能論以販賣未遂（最高法院100
年度台上字第4498號判決意旨參照）。經查，「西瓜」以微
信暱稱「財神爺24h營 沒回請來電」傳送載有暗示販賣毒品
之訊息，其本有販賣第二級毒品而混合二種以上之毒品之故
意，灼然至明，且「西瓜」與喬裝買家之員警就交易毒品之
數量及價金等重要內容已達成合致，被告亦已將含第二級毒
品甲基安非他命、第三級毒品硝甲西泮、愷他命、4-甲基甲
基卡西酮、第四級毒品硝西泮、毒品先驅原料2-胺基-5-硝
基二苯酮成分之混合毒品藥錠10顆交付予喬裝買家之員警，
已著手販賣毒品行為，僅因佯裝為買家之員警自始無實際與
被告交易之真意，僅能論以販賣未遂。
㈡按毒品危害防制條例第9條第3項規定：「犯前五條之罪而混
合二種以上之毒品者，適用其中最高級別毒品之法定刑，並
加重其刑至二分之一」，本條項係屬分則之加重，為另一獨
立之犯罪型態，如其混合二種以上毒品屬不同級別，應依最
高級別毒品所定之法定刑，並加重其刑至二分之一。本案被
告販賣之毒品哈密瓜錠含有第二級、第三級、第四級毒品成
分，而混合二種以上毒品乙節，業如前述，自有毒品危害防
制條例第9條第3項加重規定之適用。
㈢罪名及罪數：
⒈核被告就本案所為，係犯毒品危害防制條例第9條第3項、第4
條第6項、第2項、第3項、第4項之販賣第二級毒品而混合二
種以上之毒品未遂罪、同條例第9條第3項、第5條第2項、第
3項、第4項之意圖販賣而持有第二級毒品而混合二種以上之
毒品罪、同條例第5條第3項之意圖販賣而持有第三級毒品罪
。至於起訴書雖漏引毒品危害防制條例第9條、第5條第2項
、第3項、第4項之意圖販賣而持有第二級毒品而混合二種以
上毒品之罪名，惟已於犯罪事實欄載明被告該犯罪事實，應
認已起訴，雖本院未諭知被告此部分涉犯毒品危害防制條例
第9條第3項、第5條第2項、第3項、第4項之意圖販賣而持有
第二級毒品而混合二種以上毒品罪名，惟此部分為想像競合
中之輕罪（詳後述），被告於本院審理中亦坦承扣案如附表
編號2所示之哈密瓜錠係要販賣的等語（見訴卷第159頁），
且於審理時本院業已就此部分為實質調查，雖未告知此部分
罪名，然無礙被告及其辯護人之防禦權，本院自亦得併予審
理，附此敘明。
⒉被告於販賣前持有如附表編號1所示毒品哈密瓜錠之低度行為
，為販賣之高度行為所吸收，被告持有第三級毒品純質淨重
5公克以上之低度行為，為意圖販賣而持有第三級毒品之高
度行為所吸收，均不另論罪。被告與「西瓜」間，就上開販
賣第二級毒品而混合二種以上之毒品未遂罪及意圖販賣而持
有第二級毒品而混合二種以上之毒品罪、意圖販賣而持有第
三級毒品罪之實施有犯意聯絡及行為分擔，應依刑法第28條
規定，論以共同正犯。
⒊此外，刑法上一行為觸犯數罪名之想像競合犯，其存在目的
在於避免對於同一不法要素予以過度評價，是自然意義之數
行為，得否評價為法律概念之一行為，應就客觀構成要件行
為之重合情形、主觀意思活動內容、所侵害法益與行為間之
關連性等要素，視個案情節依社會通念加以判斷（最高法院
101年度台上字第2449號判決參照）。查，扣案如附表編號1
至17所示之毒品均係被告同時向同一來源「西瓜」取得後，
為供販賣之用，並就其中如附表編號1所示哈密瓜錠著手販
賣而未遂，應認有行為局部同一之情形，而可評價為法律概
念之一行為，是被告以一行為觸犯前開數罪名，為想像競合
犯，應依刑法第55條前段規定，從一法定刑較重之販賣第二
級毒品而混合二種以上之毒品未遂罪處斷，公訴意旨認應予
分論併罰，容有未合。
㈣刑之加重、減輕事由：
⒈被告所犯販賣第二級毒品而混合二種以上之毒品未遂罪，應
依毒品危害防制條例第9條第3項之規定，適用販賣第二級毒
品罪之法定刑，並加重其刑。至其所犯意圖販賣而持有第二
級毒品而混合二種以上之毒品罪，原應依毒品危害防制條例
第9條第3項之規定加重其刑，惟被告就本案所涉犯行係從一
重論處販賣第二級毒品而混合二種以上之毒品未遂罪，其意
圖販賣而持有第二級毒品而混合二種以上之毒品部分即無從
依上開規定加重其刑，然就被告想像競合輕罪應加重其刑部
分，本院將於量刑時一併審酌。
⒉毒品危害防制條例第17條第2項減輕事由：
按犯第4條至第8條之罪於偵查及歷次審判中均自白者，減輕
其刑，毒品危害防制條例第17條第2項定有明文。查，被告
就本案販賣第二級毒品而混合二種以上之毒品未遂犯行，於
偵查中及本院審理時均坦承不諱，業如前述，自應依毒品危
害防制條例第17條第2項之規定減輕其刑。至被告就其所意
圖販賣而持有第二級毒品而混合二種以上之毒品、意圖販賣
而持有第三級毒品等犯行，於偵審中均坦承犯行，業如上述
，原應依毒品危害防制條例第17條第2項之規定減輕其刑，
惟被告就本案所涉犯行係從一重論處販賣第二級毒品而混合
二種以上之毒品未遂罪，其意圖販賣而持有第二級毒品而混
合二種以上之毒品、意圖販賣而持有第三級毒品部分即無從
依上開規定減輕其刑，然就被告想像競合輕罪得減刑部分，
本院仍得於量刑時一併審酌。
⒊按未遂犯之處罰，以有特別規定者為限，並得按既遂犯之刑
減輕之，刑法第25條第2項定有明文。查被告前揭共同販賣
第二級毒品而混合二種以上毒品之行為，已著手於販賣行為
之實施，惟因員警喬裝買家，自始不具購買毒品之真意，被
告因而未售出任何第二級毒品而混合二種以上之毒品，其犯
罪係屬未遂，所生損害較既遂犯為輕，爰依刑法第25條第2
項之規定，按既遂犯之刑減輕之。
⒋本案無毒品危害防制條例第17條第1項規定之適用：
按犯第4條至第8條、第10條或第11條之罪，供出毒品來源，
因而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑，毒品危害防
制條例第17條第1項定有明文。查，本案並未因被告之供述
而查獲其他毒品案正犯、共犯乙節，有高雄市政府警察局鳳
山分局114年3月13日高市警鳳分偵字第11470924900號函（
見訴卷第63頁）附卷可憑，自無毒品危害防制條例第17條第
1項規定之適用。
⒌準此，本件被告就販賣第二級毒品而混合二種以上之毒品未
遂犯行合於上開加重、減輕規定，依刑法第70條、第71條第
1項規定先加後遞減之。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知毒品對社會秩序及
國民健康危害至深且鉅，竟僅為賺取報酬，無視國家對於杜
絕毒品犯罪之禁令，與「西瓜」分工共同為本案販毒未遂行
為，並意圖販賣而持有本案之第二級毒品而混合二種以上毒
品、第三級毒品，助長毒品泛濫，所為應予非難；惟念及被
告始終坦承犯行，態度尚可，被告就其所犯意圖販賣而持有
第二級毒品而混合二種以上毒品罪符合毒品危害防制條例第
9條第3項之加重其刑及同條例第17條第2項減刑規定，就意
圖販賣而持有第三級毒品罪符合毒品危害防制條例第17條第
2項減刑規定；另酌以被告之犯罪角色地位及參與犯罪程度
、本案販賣第二級毒品而混合二種以上之毒品犯行僅止於未
遂程度、意圖販賣而持有第二級毒品而混合二種以上毒品、
第三級毒品之數量；兼衡被告前已因販賣第三級毒品、販賣
第三級毒品未遂犯行，經臺灣臺中地方法院以109年度少訴
字第42號判決判處有期徒刑7月、1年，應執行有期徒刑1年6
月，緩刑4年確定（嗣已撤銷緩刑，現執行中），及如法院
前案紀錄表所載前案紀錄之素行；暨被告於本院審理中自陳
之智識程度、家庭生活及經濟狀況（見訴卷第161至162頁）
等一切情狀，量處如主文所示之刑。
三、沒收部分：
㈠犯罪所用之物：
⒈按犯第4條之罪者，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人
與否，均沒收之，毒品危害防制條例第19條第1項定有明文 。
⒉查，被告就本案係使用附表編號20所示之IPHONE黑色手機與 「西瓜」聯絡乙節，業據被告供述在卷（見訴卷第107頁） ，屬被告犯罪所用之物，應依毒品危害防制條例第19條第1 項之規定宣告沒收之。
㈡扣案如附表編號1至17所示之毒品:
⒈按查獲之第一級、第二級毒品及專供製造或施用第一級、第 二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之 ；違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，毒品危害防 制條例第18條前段、刑法第38條第1項分別定有明文。 ⒉查，扣案如附表編號1、2所示之哈密瓜錠，經送檢驗，抽驗1 顆，結果含第二級毒品甲基安非他命、第三級毒品硝甲西泮 (硝甲氮平、Nimetazepam)、愷他命、4-甲基甲基卡西酮(4- methylmethcathinone、Mephedrone、4-MMC)、第四級毒品 硝西泮(耐妥眠、Nitrazepam)及微量第四級毒品先驅原料2- 胺基-5-硝基二苯酮(2-Amino-5-nitrobenzophenone)等成分 ，附表編號3、4所示之咖啡包，經送檢驗，分別抽驗1包， 結果均含第三級毒品氯甲基卡西酮(Chloromethcathinone、 CMC) 成分，附表編號17所示之物，經送高雄市立凱旋醫院 鑑定，結果確含第三級毒品愷他命成分等情，有內政部警政 署刑事警察局113年5月14日鑑定書(見偵一卷第119至121頁 ）、高雄市立凱旋醫院113年3月26日向市凱醫驗字第83722 號濫用藥物成品檢驗鑑定書（見偵一卷第99頁）等附卷可佐 ，而扣案如附表編號1、2所示之哈密瓜錠、編號3、4所示之 咖啡包、編號5至16之物，與前揭經抽驗之物，均係被告同 時向綽號「西瓜」取得，業據被告供述在卷(見警卷第7頁、 訴卷第107頁），且包裝、外觀亦無不同，有扣案物品照片 在卷足佐（見警卷第45至49頁、偵二卷第93至99頁），堪認 扣案如附表編號1至4所示其餘未據檢驗之物，應與附表編號 1至4經鑑驗之哈密瓜錠、咖啡包之內容物相同，附表編號5 至16所示之白色結晶，應與附表編號17經鑑驗之白色結晶內 容物相同，是以，附表編號1、2所示之物，均應依毒品危害 防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬，附表編號3至 17所示之物，均應依刑法第38條第1項規定宣告沒收。又上 開毒品之包裝袋上所殘留之毒品成分，本身不能或難以析離 ，亦無析離之實益與必要，均應視同毒品，一併宣告沒收或 沒收銷燬。至檢驗耗損部分之毒品，因已滅失，不另宣告沒 收或沒收銷燬。
㈢被告就本案販賣第二級毒品而混合二種以上毒品未遂犯行，
因被員警查獲而未實際收取犯罪所得，自毋庸諭知沒收及追 徵。
㈣至附表編號22、23所示物，被告於本院審理時供稱：該等愷 他命是我自己要施用的等語（見訴卷第107、184頁），卷內 尚乏證據證明該等物品為違禁物，亦無證據證明與被告本案 之犯行有何關連，爰不諭知沒收。
㈤另扣案如附表編號18、19、21、24、25所示之物，無證據證 明與本案被告之犯行有何關連，自無庸諭知沒收。 據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官陳俊宏提起公訴，檢察官朱婉綺到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 8 月 18 日 刑事第十庭 審判長法 官 蔣文萱
法 官 林怡姿
法 官 吳俞玲 以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 8 月 20 日 書記官 許孟葳附錄本判決論罪科刑法條：
《毒品危害防制條例第9條第3項》
犯前五條之罪而混合二種以上之毒品者，適用其中最高級別毒品之法定刑，並加重其刑至二分之一。
《毒品危害防制條例第4條》
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣3千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或10年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千5百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處5年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣5百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百50萬元以下罰金。前五項之未遂犯罰之。
《毒品危害防制條例第5條》
意圖販賣而持有第一級毒品者，處無期徒刑或10年以上有期徒刑，得併科新臺幣7百萬元以下罰金。
意圖販賣而持有第二級毒品者，處5年以上有期徒刑，得併科新臺幣5百萬元以下罰金。
意圖販賣而持有第三級毒品者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金。
意圖販賣而持有第四級毒品或專供製造、施用毒品之器具者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。附表：扣案物
編號 扣案物品名稱 鑑定結果 備註 沒收與否及依據 執行時間：113年3月6日10時35分許起至同日10時50分 執行處所：高雄市鳳山區黃埔路55巷底 受執行人：楊承憲 1 哈密瓜藥錠10顆（毛重11.06公克） ⑴經檢視均為B字樣綠色圓形藥錠，外觀型態均相似，隨機抽取1顆磨混鑑定。 ⑵總淨重44.53公克，取0.99公克鑑定用罄，總餘43.54公克。 ⑶檢出微量第二級毒品甲基安非他命(Methamphetamine)、微量第三級毒品硝甲西泮(硝甲氮平)(Nimetazepam)、愷他命(Ketamine)、4-甲基甲基卡西酮(4-methylmethcathinone、Mephedrone、4-MMC)、微量第四級毒品硝西泮(耐妥眠)(Nitrazepam)及微量第四級毒品：毒品先驅原料2-胺基-5-硝基二苯酮(2-Amino-5-nitrobenzophenone)等成分。 【鑑定報告：內政部警政署刑事警察局鑑定書(見偵一卷第119至121頁）】 被告與喬裝買家之員警交易之毒品 依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定沒收銷燬 2 哈密瓜錠36顆（毛重42公克） 被告意圖販賣而持有之毒品 3 公牛圖案咖啡包73包（毛重208.5公克） 經抽驗編號3-9、3-10： ⑴經檢視均為金牛圖樣黑色包裝，外觀型態均相似。 ⑵驗前總毛重6.14公克(包裝總重約1.44公克），驗前總淨重約4.7公克。 ⑶抽取編號3-9鑑定：經檢視內含橘色粉末。 ①淨重2.36公克，取0.54公克鑑定用罄，餘1.82公克。 ②檢出第三級毒品氯甲基卡西酮(Chloromethcathinone、CMC) 成分。 ③純度約11%。 3-1、3-73推估純質總淨重16.3公克 【鑑定報告：內政部警政署刑事警察局113年5月14日鑑定書(見偵一卷第119至121頁）】 被告意圖販賣而持有之毒品 依刑法第38條第1項規定沒收 4 公鹿圖案咖啡包70包（毛重198.8公克） 經抽驗編號4-60、4-61： ⑴經檢視均為鹿圖樣黑色包裝，外觀型態均相似。 ⑵驗前總毛重5.51公克(包裝總重約1.42公克），驗前總淨重約4.09公克。 ⑶抽取編號4-60鑑定：經檢視內含橘色粉末。 ①淨重2公克，取0.53公克鑑定用罄，餘1.47公克。 ②檢出第三級毒品氯甲基卡西酮(Chloromethcathinone、CMC) 成分。 ③測得氯甲基卡西酮純度約8%。 4-1至4-70推估純質總淨重11.27公克 【鑑定報告：內政部警政署刑事警察局113年5月14日鑑定書(見偵一卷第119至121）】 被告意圖販賣而持有之毒品 依刑法第38條第1項規定沒收 5 第三級毒品愷他命1包（毛重1.92公克) 初步檢驗含第三級毒品愷他命成分 【見警卷第75頁】 被告意圖販賣而持有之毒品 依刑法第38條第1項規定沒收 6 第三級毒品愷他命1包（毛重2.33公克) 無 7 第三級毒品愷他命1包（毛重2.35公克) 無 8 第三級毒品愷他命1包（毛重2.37公克) 無 9 第三級毒品愷他命1包（毛重2.37公克) 無 10 第三級毒品愷他命1包（毛重2.33公克) 無 11 第三級毒品愷他命1包（毛重2.34公克) 無 12 第三級毒品愷他命1包（毛重2.34公克) 無 13 第三級毒品愷他命1包（毛重2.36公克) 無 14 第三級毒品愷他命1包（毛重2.31公克) 無 15 第三級毒品愷他命1包（毛重5.35公克) 無 16 第三級毒品愷他命1包（毛重5.36公克) 無 17 第三級毒品愷他命1包（毛重5.38公克) ⑴外觀及送驗說明：結晶、白色。 ⑵鑑定結果： 檢出第三級毒品愷他命（Ketamine）成分，檢驗前毛重5.553公克、檢驗前淨重4.750公克、檢驗後淨重4.731公克，單包純度約88.87%，檢驗前純質淨重約4.221公克。 【鑑定報告：高雄市立凱旋醫院113年3月26日高市凱醫驗字第83722號濫用藥物成品檢驗鑑定書（見偵一卷第99頁）】 18 新臺幣7萬600元 無 無證據證明與本案被告犯行有關 不宣告沒收 19 IPHONE白色手機1支（IMEI：000000000000000，含門號0000000000號SIM卡1枚） 無 無證據證明與本案被告犯行有關 不宣告沒收 20 IPHONE黑色手機1支 無 被告持以與「西瓜」聯繫使用 依毒品危害防制條例第19條第1項規定沒收 21 K盤含刮板1個 ⑴外觀及送驗說明：菸盒、黑白色壹個(內含卡片壹張)。 ⑵鑑定結果：檢出第三級毒品愷他命成分。 【鑑定報告：高雄市立凱旋醫院113年3月26日高市凱醫驗字第83722號濫用藥物成品檢驗鑑定書（見偵一卷第99頁）】 無證據證明與本案被告犯行有關 不宣告沒收 22 白色結晶1包（毛重1.13公克) 無 無證據證明與本案被告犯行有關或為違禁物 不宣告沒收 23 白色結晶1包（毛重3.65公克) 無 24 IPHONE綠色手機1支（IMEI：000000000000000，含門號0000000000號SIM卡1枚） 無 魯苡瑄所有，無證據證明與本案被告犯行有關 不宣告沒收 25 IPHONE粉色手機1支（IMEI：000000000000000） 無 魯苡瑄所有，無證據證明與本案被告犯行有關 不宣告沒收