臺灣高雄地方法院刑事判決
114年度訴字第238號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 周黃俊龍
指定辯護人 本院公設辯護人吳政勲
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11
4年度偵字第6596號），本院判決如下：
主 文
周黃俊龍犯販賣第二級毒品未遂罪，處有期徒刑貳年捌月。
扣案如附表編號1至3所示之物沒收銷燬，如附表編號4所示之物
沒收。
事 實
周黃俊龍明知甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2
款所規定之第二級毒品，依法不得販賣，竟基於販賣第二級毒品
以營利之犯意，於民國114年2月10日2時許，以附表編號4所示之
手機登入網際網路之「UT」網路聊天室，復以暱稱「直出」與喬
裝為買家之警員在「UT」網路聊天室聯繫後，雙方再互加通訊軟
體LINE之聯絡資訊，周黃俊龍並與佯裝為買家之警員達成以新臺
幣（下同）2,500元販賣第二級毒品甲基安非他命1包之合意。周
黃俊龍遂於同日下午4時30分許，騎乘車牌號碼000-0000普通重
型機車至高雄市大寮區興業路與華東路口，於取出如附表編號1
所示之甲基安非他命1包欲交付警員時，為警表明身分當場逮補
並扣得該毒品1包，交易因而未遂。復經警員實施附帶搜索，在
周黃俊龍上開機車置物箱另查獲如附表編號2至4所示之物，因而
查獲。
理 由
一、本判決依司法院「刑事判決精簡原則」製作。證據能力部分
因當事人均不爭執（院卷第37頁），得不予說明。
二、認定事實所憑之證據及理由：
(一)上揭事實，業據被告周黃俊龍於警詢、偵查及審理中均坦承
不諱，並有被告與警員在「UT」網路聊天室之對話内容截圖
、通訊軟體LINE對話紀錄截圖、警員於114年2月10日對被告
實施搜索之搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、收據、現場照
片、毒品照片可資佐證。又扣案之毒品，經送高雄市立凱旋
醫院檢驗，其中被告交付警員之毒品1包（即附表編號1）檢
出第二級毒品甲基安非他命成分，其餘經警員實施附帶搜索
扣得之毒品（即附表編號2、3），則分別檢出第二級毒品甲
基安非他命及第一級毒品海洛因成分，有高雄市立凱旋醫院
114年3月21日高市凱醫驗字第91243號濫用藥物成品檢驗鑑
定書在卷可憑。是被告之自白與事實相符，可以採信。
(二)又被告於警詢供稱：「（問：你為何要販賣毒品？）因為我
家庭開銷太大，所以有經濟壓力，才會選擇這種方式賺錢。
」等語，足認被告主觀上有營利之意圖。
(三)綜上，本案事證明確，被告上開販賣第二級毒品甲基安非他
命未遂之犯行，洵堪認定，應予依法論科。
三、論罪科刑：
(一)核被告所為，係犯毒品危害防制條例第4條第6項、第2項之
販賣第二級毒品未遂罪。被告販賣前之意圖販賣而持有第二
級毒品之低度行為，為其後販賣未遂之高度行為所吸收，不
另論罪。
(二)刑之減輕事由之說明：
1、未遂犯之減輕：被告雖已著手實施上開販賣毒品之行為，惟
因喬裝為買家之警員自始即不具購毒真意，本件應屬未遂，
所生損害較既遂犯為輕，爰依刑法第25條第2項規定，按既
遂犯之刑減輕之。
2、毒品危害防制條例第17條第2項偵審自白之減輕：按犯第4條
至第8條之罪於偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑，毒
品危害防制條例第17條第2項定有明文。查被告就上開犯行
，於偵查及本院審理中均坦承不諱，已如前述，符合毒品危
害防制條例第17條第2項之減輕要件，應減輕其刑。
3、被告有上開2種刑之減輕事由，應依法遞減其刑。
4、本案無刑法第59條之適用：被告之辯護人雖為被告辯稱：被
告本案販賣毒品之數量僅0.95公克，犯罪情節輕微，請依刑
法第59條對被告減輕其刑等語（院卷第91頁）。然審酌毒品
對他人身體健康有重大危害，為我國政府大力宣導而眾所周
知之事，被告就毒品對他人身體健康、對社會之危害顯難諉
為不知。另較諸販賣第一級毒品罪法定刑之嚴峻，被告所犯
販賣第二級毒品罪之法定刑已屬較輕；且被告係透過網際網
路向不特定人販賣第二級毒品，使不特定之網際網路使用者
均能透過此管道取得毒品，故被告行為對治安之危害程度尚
非輕微，並無客觀上顯可憫恕之處，自無刑法第59條酌減其
刑適用之餘地。
(三)量刑審酌：本院審酌被告明知甲基安非他命屬戕害他人身心
之第二級毒品，竟無視國家杜絕毒品之禁令，任意販售甲基
安非他命以圖利，已然助長毒品氾濫風氣，並對社會治安造
成相當危害，自應予相當之刑事非難。惟念被告犯後始終坦
承犯行，態度尚可，且本次販賣毒品之對象為喬裝買家之警
員，復於著手販賣時即遭警方查獲，且販賣之價格及數量非
鉅，與販賣毒品之大盤或毒梟有異，惡性相對較輕。兼衡被
告智識程度、家庭經濟狀況（涉及隱私，不予詳載），於本
案行為前無前科，有臺灣高等法院被告前科紀錄表在卷可稽
，綜合評價上開一切情狀，量處如主文所示之刑。又被告之 辯護人雖請求本院對被告諭知緩刑等語，然被告本案犯行之 宣告刑已逾2年，不符刑法第74條宣告緩刑之要件，是辯護 人上開所請，礙難採認。
四、沒收部分：
(一)扣案毒品之沒收：附表編號1所示之物係被告欲販賣予佯裝 買家之警員之第二級毒品，附表編號2、3所示之毒品則無證 據證明與本案有關。惟按與被告犯罪無直接關係之違禁物， 若檢察官於起訴書內已敘明應依法沒收者，則該違禁物依法 既得單獨宣告沒收，應認檢察官已聲請沒收，為避免司法資 源之浪費，仍得於判決時併宣告沒收（最高法院91年度台非 字第67號判決意旨參照）。經查，扣案如附表編號1、2、3 所示之物，經送驗結果，分別含第二級毒品甲基安非他命及 第一級毒品海洛因成分，有高雄市立凱旋醫院濫用藥物成品 檢驗鑑定書在卷可稽（偵卷第133頁），自分別屬第二級、 第一級毒品，而屬違禁物無訛。又檢察官已於起訴書載明就 扣案物請依法宣告沒收，揆諸前揭說明，均應依毒品危害防 制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬。而包裝毒品之 包裝袋，因與其上所殘留之毒品難以析離，且無析離之實益 與必要，應視同毒品，一併沒收。至鑑驗耗損部分之毒品， 因已滅失，自無庸宣告沒收銷燬。
(二)供犯罪所用之物沒收：扣案如附表編號4所示之手機，係供 被告為本案販賣第二級毒品犯行時聯繫販毒事宜所用，為被 告所自承在案，爰依毒品危害防制條例第19條第1項規定宣 告沒收。
(三)上述宣告沒收部分，依刑法第40條之2第1項規定，併執行之 。至被告本案犯行係屬未遂，並未取得犯罪所得，無犯罪所 得沒收或追徵之問題，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官李汶哲提起公訴，檢察官李文和到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 8 月 15 日 刑事第九庭 審判長法 官 黃建榮 法 官 黃偉竣 法 官 謝昀哲以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 8 月 15 日 書記官 楊竣凱
附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第4條
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣3千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或10年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千5百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處5年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣5百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百50萬元以下罰金。前五項之未遂犯罰之。
附表
編號 名稱 數量 備註 1 甲基安非他命 1包 毛重0.95公克 2 甲基安非他命 3包 毛重分別為0.57公克、2.55公克、0.24公克。 3 海洛因 1包 毛重0.2公克。 4 手機 1支 搭配門號：0000000000號