臺灣高雄地方法院刑事裁定
114年度聲字第1554號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
受 刑 人 陳玟婷
（現於法務部○○○○○○○○○○○執行中）
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（114 年度執聲字第1453號），本院裁定如下：
主 文
陳玟婷所犯如附表所示之罪，共貳罪，所處如附表所示之刑，有
期徒刑部分應執行有期徒刑拾月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人陳玟婷因犯數罪，先後經判決確定如
附表，應依刑法第50條、第53條、第51條第5款，定應執行
之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項之規定聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判
以上者，依第51條規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別
宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行者：五、宣告多數有
期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，
定其刑期。但不得逾30年；依刑法第53條及第54條應依刑法
第51條第5款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實
最後判決之法院對應之檢察署檢察官，備具繕本，聲請該法
院裁定之，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款，
刑事訴訟法第477條第1項分別定有明文。
三、經查，本件受刑人因犯如附表所示之各罪，經法院分別判處
如附表所示之刑，均經確定在案，有上開判決書及臺灣高等
法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽，茲檢察官聲請定其應
執行之刑，本院審核受刑人所犯如附表編號2所示之罪，係
於附表編號1所示判決確定日前為之。從而，檢察官向犯罪
事實最後判決之法院即本院聲請就附表所示之罪定其應執行
之刑，本院審核認為正當，應定其應執行之刑。復依上揭規
定，本院就附表部分所示之罪定其應執行刑，應於各刑之最
長期以上，即有期徒刑6月以上，不得重於附表所示各罪之
總和，即有期徒刑11月。考量受刑人所犯均屬財產法益犯罪
，罪質相近，犯罪時間間隔約2個月，對於法秩序均呈現輕
率態度，及考量受刑人受矯正及社會復歸之必要性、各罪之
罪責重複程度，並考量受刑人經詢問就本件定應執行刑表示
意見，受刑人請求依法處理等一切情狀，定其應執行之刑如
主文所示。至受刑人雖於意見陳述書請求准予易服社會勞動 ，然此屬檢察官指揮執行之權限，非法院得以為之；又附表 編號1宣告刑部分雖另同時併科罰金，然罰金刑部分並不在 本件檢察官聲請範圍，有檢察官聲請書可參，均附此敘明。四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條、第53條、第51條 第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 8 月 18 日 刑事第十庭 法 官 林怡姿以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。中 華 民 國 114 年 8 月 18 日 書記官 徐美婷
附表：受刑人陳玟婷定應執行刑案件一覽表
編 號 1 2 罪 名 洗錢防制法 詐欺 宣 告 刑 有期徒刑5月，併科罰金新臺幣3萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣1千元折算1日 有期徒刑6月 犯罪日期 111.6.7-111.6.14 111.8.22 偵查（自訴）機關年度案號 高雄地檢112年度偵字第4744號 高雄地檢112年度偵字第14158號 最 後 事實審 法院 高雄地院 高雄地院 案號 112年度金簡字第268號 113年度審金訴字第1585號 判決日期 112.7.13 114.4.18 確 定 判 決 法院 高雄地院 高雄地院 案號 112年度金簡字第268號 113年度審金訴字第1585號 判決確定 日期 112.8.21 114.5.28 是否為得易科罰金之案件 否（得易服社會勞動） 否（得易服社會勞動） 備註 高雄地檢112年度執字第6835號 高雄地檢114年度執字第6228號