臺灣高雄地方法院刑事裁定
114年度聲字第1535號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
受 刑 人 邵山野
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（114年度執聲字第1436號），本院裁定如下：
主 文
邵山野犯如附表所示之罪及所處之刑，應執行拘役壹佰貳拾日，
如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人邵山野因犯如附表所示之罪，先後經
判決確定如附表，應依刑法第50條、第53條及第51條第6款
，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定
等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰有2裁判以
上，宣告多數拘役者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之
刑期以下，定其應執行之刑期，但不得逾120日，刑法第50
條第1項前段、第51條第6款、第53條規定甚明。次按法律上
屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非
概無拘束。依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適
當之裁判者，為外部性界限；而法院為裁判時，應考量法律
之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限。法院為
裁判時，2者均不得有所踰越（最高法院80年度台非字第473
號判決意旨參照）。在數罪併罰，有2裁判以上，定其應執
行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部
性界限及內部性界限之拘束（最高法院92年度台非字第227
號判決要旨參照）。
三、本件受刑人因犯如附表所示之案件，經本院先後判處如附表
所示之刑，並分別確定在案，有各該判決書及臺灣高等法院
被告前案紀錄表附卷可稽。茲聲請人以本院為上開案件犯罪
事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，本院審核無誤
，認檢察官之聲請於法相合，應予准許。又受刑人所犯如附
表編號1至5所示之罪，固經法院定其應執行刑為拘役110日
確定，惟受刑人既有如附表所示之罪應定其應執行刑，則前
揭所定之應執行刑即當然失效，本院自可更定附表所示之罪
之應執行刑。是本院定其應執行刑，應於各刑之最長期以上
，即於附表所示之罪宣告刑之最長期以上，不得逾越刑法第
51條第6款所定法律之外部界限，即不得重於各刑合併之刑
期，亦應受內部界限之拘束，即不得重於附表已定應執行刑
之總和。本院衡酌受刑人所犯如附表所示之罪均為竊盜罪，
犯罪時間集中在民國112年12月至113年3月間。復考量本案
於併合處罰時，被告之責任非難重複之程度顯然較高，刑罰
效果允宜遞減，俾符合以比例原則、平等原則、責罰相當原
則、重複評價禁止原則為內涵之內部性界限，為整體非難評
價後，定應執行刑如主文所示，並諭知如主文所示易科罰金 之折算標準。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 8 月 15 日 刑事第九庭 法 官 謝昀哲以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10 日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 114 年 8 月 15 日 書記官 楊竣凱
附表：
編號 罪名 宣 告 刑 犯罪日期 最 後 事 實 審 確 定 判 決 備註 法院案號 判決日期 法院案號 確定日期 1 竊盜罪 拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日 112年12月22日 本院113年度簡字第1425號 113年4月12日 本院113年度簡字第1425號 113年5月21日 編號1至5曾定應執行刑110日 2 竊盜罪 拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日 113年3月2日 本院113年度簡字第1836號 113年8月9日 本院113年度簡字第1836號 113年9月26日 3 竊盜罪 拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日 113年3月3日 本院113年度簡字第1836號 113年8月9日 本院113年度簡字第1836號 113年9月26日 4 竊盜罪 拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日 113年3月17日 本院113年度簡字第3176號 113年8月30日 本院113年度簡字第3176號 113年10月9日 5 竊盜罪 拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日 113年3月6日 本院113年度簡字第2772號 113年10月11日 本院113年度簡字第2772號 113年11月26日 6 竊盜罪 拘役貳拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日 113年1月1日 本院114年度簡字第111號 114年1月21日 本院114年度簡字第111號 114年3月8日 編號6至7曾定應執行刑30日 7 竊盜罪 拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日 113年2月10日 本院114年度簡字第111號 114年1月21日 本院114年度簡字第111號 114年3月8日