臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第3667號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 蔡侑志
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第4777
、7873、7874、10024、10025、10026號），因被告自白犯罪，
本院認宜以簡易判決處刑（原案號：114年度審易字第973號），
爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
蔡侑志犯如附表甲編號1至6「主文欄」所示之罪，各處如該附表編號「主文欄」所示之刑及沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除下列補充更正外，其餘均引用檢察 官起訴書之記載(如附件)。
(一)犯罪事實部分:
1.第1至4行「前因竊盜案件，經臺灣高雄地方法院以111年度 簡字第3713號判決判處有期徒刑3月確定，嗣與其他案件裁 定應執行有期徒刑2年確定，經入監服刑後，於民國113年8 月10日執行完畢出監，詎其仍不知悔改，復」部分刪除。 2.附表編號04時間欄「114年2月10日7時10分許」部分，應更 正為「「114年2月9日14時許」。
(二)證據部分另補充:「被告蔡侑志於本院審理時之自白」。二、論罪科刑：
(一)罪名：
核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。(二)累犯及加重其刑與否之說明:
1.被告前因竊盜案件，經本院以111年度簡字第3713號判處有 期徒刑3月確定，嗣與其他案件經裁定應執行有期徒刑2年確 定，於民國113年7月1日縮短刑期執行完畢出監情事，已經 起訴書記載及檢察官當庭更正執畢出監日期，並提出附表編 號14所示之判決、裁定、刑案資料查註紀錄表及完整短正簡 表為證。經查，被告對於其前曾犯上開案件經法院科刑及執 行完畢，並對於公訴人所引之刑案資料查註紀錄表不爭執， 已經被告陳述在卷，且核與法院前案紀錄表相符，是被告於 受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以
上之6罪，均為累犯，應可認定。
2.本院依司法院大法官釋字第775號解釋意旨，審酌被告構成 累犯之前案為竊盜案件，與本案所犯之竊盜罪，其罪名、法 益種類及罪質，均屬相同，堪認被告未因前案刑罰執行後有 所警惕，有特別惡性及對刑罰感應力薄弱之情，有加重其刑 之必要，本案情節復無罪刑不相當或違反比例原則情形，參 諸司法院釋字第775號解釋意旨，爰依刑法第47條第1項規定 ，均加重其刑。
(三)量刑及定應執行刑
1.爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當途徑獲取所 需，僅為滿足己身所欲，竟率爾以附件犯罪事實欄附表所示 之方式竊取他人財物，顯見被告缺乏尊重他人財產權之觀念 ，對民眾財產安全及社會治安均有危害，所為實屬不該；惟 念及其犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡被告行竊之犯罪動機 、手段、情節、竊取財物之種類及價值、所生危害(附件附 表編號01、04、05所示竊取財物已經發還告訴人錢嶔擇、被 害人姚春榮、呂進財，有贓物領據(保管)單、贓物認領保管 單在卷可稽，其等所生損害已有減輕；其餘編號02、03、06 部分均未發還或賠償該附表所示被害人等)、及被告於本院 自陳之教育程度、家庭生活經濟狀況、如法院前案紀錄表所 示之前科素行(累犯部分不重覆評價)等一切情狀，分別量處 如主文所示之刑，並各諭知如主文所示易科罰金之折算標準 。
2.又被告所犯6次犯行，其中所處有期徒刑(附表甲編號1、4、 5)、拘役(附表甲編號2、3、6)部分固有可分別定其應執行 刑之情，惟參酌最高法院110年度台抗字第489號裁定意旨， 保障被告聽審權、符合正當法律程序、提升刑罰可預期性， 減少不必要重複裁判，並避免違反一事不再理原則情事之發 生，且被告另有竊盜案件經判處罪刑，有前揭法院前案紀錄 表可佐，宜待被告所犯數罪全部確定後，於執行時由檢察官 聲請裁定為宜，爰不予定其應執行之刑，附此敘明。 三、沒收：
(一)被告於附表甲編號2、3、6「竊取物品」欄所竊得之物，均 為其各該犯罪之犯罪所得，未據扣案，亦未發還或賠償被害 人等，均應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，於其 各該罪刑項下宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執 行沒收時，均追徵其價額。
(二)被告於附表甲編號1、4、5「竊取物品」欄所竊得之物，雖 屬其各該犯罪之犯罪所得，惟既已發還告訴人錢嶔擇、被害 人姚春榮、呂進財，已如前述，爰依刑法第38條之1第5項之
規定，均不予宣告沒收。
四、應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第4 54條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於收受判決之日起20日內，向本院提出上 訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議 庭。
本案經檢察官魏豪勇提起公訴，檢察官鄭舒倪到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 8 月 11 日 高雄簡易庭 法 官 黃蕙芳以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 114 年 8 月 12 日 書記官 陳惠玲附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。附表甲:
編號 犯罪事實 主 文 (罪名、宣告刑及沒收) 竊取物品 1 附件附表編號01 (告訴人錢嶔擇) 蔡侑志犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。 腳踏車1輛(價值約新臺幣【下同】2500元)(已發還) 2 附件附表編號02 (告訴人蔡少浦) 蔡侑志犯竊盜罪，累犯，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得行動電源壹個、充電線壹條均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 行動電源1個、充電線1條(價值約1600元) 3 附件附表編號03 (被害人温浡泰) 蔡侑志犯竊盜罪，累犯，處拘役拾日，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得衛生紙拾包、香米飯壹盒、購物袋壹只均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 衛生紙10包、香米飯1盒、購物袋1只，合計價值156元 4 附件附表編號04 (被害人姚春榮) 蔡侑志犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。 腳踏車1輛(價值約19000元)(已發還) 5 附件附表編號05 (被害人呂進財) 蔡侑志犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。 腳踏車1輛(價值約2000元)(已發還) 6 附件附表編號06 (告訴人黃天群) 蔡侑志犯竊盜罪，累犯，處拘役參拾日，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得手機架壹個沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 手機架1個(價值約1500元)
附件:
臺灣高雄地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第4777號114年度偵字第7873號
114年度偵字第7874號
114年度偵字第10024號
114年度偵字第10025號
114年度偵字第10026號
被 告 蔡侑志
上被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蔡侑志前因竊盜案件，經臺灣高雄地方法院以111年度簡字 第3713號判決判處有期徒刑3月確定，嗣與其他案件裁定應 執行有期徒刑2年確定，經入監服刑後，於民國113年8月10 日執行完畢出監，詎其仍不知悔改，復基於意圖為自己不法
所有之竊盜犯意，分別於附表所列時間、地點，以附表所示 方式竊取錢嶔擇、蔡少浦、温浡泰、姚春榮、呂進財、黃天 群之財物。
二、案經錢嶔擇、蔡少浦、黃天群訴由高雄市政府警察局鹽埕分 局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據方法及待證事實：
編號 證 據 方 法 待 證 事 實 01 被告蔡侑志於警詢之自白 坦承於附表所示時、地，以附表所示方式竊取如附表所列之財物等事實。 02 證人即告訴人錢嶔擇於警詢之供述 附表編號01之犯罪事實。 03 證人即告訴人蔡少浦於警詢之供述 附表編號02之犯罪事實。 04 證人即被害人温浡泰於警詢之供述 附表編號03之犯罪事實。 05 證人即被害人姚春榮於警詢之供述 附表編號04之犯罪事實。 06 證人即被害人呂進財於警詢之供述 附表編號05之犯罪事實。 07 證人即告訴人黃天群於警詢之供述 附表編號06之犯罪事實。 08 【114年度偵字第4777號】監視器畫面擷取照片8張、查獲照片2張、扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物領據(保管)單各1份、監視器光碟1片 附表編號01之犯罪事實。 09 【114年度偵字第7873號】監視器畫面擷取照片7張、查證照片1張、監視器光碟1片 附表編號02之犯罪事實。 10 【114年度偵字第7874號】監視器畫面擷取照片6張、被害人温浡泰訂購外送商品明細擷圖2張、監視器光碟1片 附表編號03之犯罪事實。 11 【114年度偵字第10025號】監視器畫面擷取照片8張、查證照片4張、尋獲照片2張、扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認據保管單各1份、監視器光碟1片 附表編號04之犯罪事實。 12 【114年度偵字第10026號】監視器畫面擷取照片8張、尋獲照片3張、查證照片2張、贓物領據(保管)單1份、監視器光碟1片 附表編號05之犯罪事實。 13 【114年度偵字第10024號】監視器畫面擷取照片5張、監視器光碟1片 附表編號06之犯罪事實。 14 臺灣高雄地方法院111年度簡字第3713號刑事簡易判決、112年度聲字第663號刑事裁定、刑案資料查註紀錄表、完整矯正簡表各1份 1.被告為累犯之事實。 2.被告屢犯竊盜罪行，經判決有罪及執行完畢後仍一再故意違犯相同之罪，顯見其具法敵對意志且無視他人財產權之法秩序，以及刑罰反應力薄弱之事實。 二、論罪科刑：
核被告蔡侑志於附表編號01至06所為，均係犯刑法第320條 第1項之竊盜罪嫌。被告所犯前開6罪嫌，犯意各別且行為互 殊，請予分論併罰。又其於有期徒刑執行完畢5年以內再犯 本件罪嫌，核屬刑法第47條第1項之累犯，請審酌被告本案 所為，與前案經判決罪刑並執行完畢之犯罪類型、罪質、目 的、手段及法益侵害結果均相同，又再犯本案犯行，足認其 法律遵循意識及對刑罰之感應力均薄弱，且益徵前所判處罪 刑對其不足以矯正警惕之效，本件加重其刑，並無司法院大 法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其 應負擔罪責之虞，請依法加重其刑。
三、沒收：
被告蔡侑志就附表編號02、03、06竊盜所獲財物，未扣案且 未發還告訴人，請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收 ，併依刑法第38條之1第3項規定於全部或一部不能沒收或不 宜執行沒收時，追徵其價額。
四、附表編號06部分，告訴人黃天群雖謂遭竊財物尚有側柱用品 1個，惟此部分之事實為被告否認，復無其他積極證據足資 證明，自不能僅憑告訴人黃天群單方指述，遽認被告另有竊 取側柱用品；然此部分之犯罪事實如成立犯罪，與前揭已起 訴部分為同一事實之一罪關係，訴訟上僅有一刑罰權，得由 法院併予審理，爰不另為不起訴之處分，附此敘明。五、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 114 年 5 月 1 日 檢 察 官 魏豪勇附表：
被告蔡侑志涉犯竊盜罪嫌一覽表
編號 時 間 地 點 竊 取 方 式 涉犯法條 備註 是否尋回並發還 01 113年12月12日0時31分許 高雄市○○區○○街000號前 以徒手竊取告訴人錢嶔擇停放該處之腳踏車1輛(價值約新臺幣【下同】2500元)，得手後騎乘離去 刑法第320條第1項 114年度偵字第4777號 是 02 113年12月16日23時10分許 高雄市○○區○○路000號(三信合作社)騎樓 徒手竊取告訴人蔡少浦放置該處之機車置物架內行動電源1個、充電線1條(價值約1600元)，得手後離去 刑法第320條第1項 114年度偵字第7873號 否 03 113年12月21日0時35分許 高雄市○○區○○街00號騎樓 騎乘腳踏車至該處，徒手竊取被害人温浡泰放置該處桌上之外送商品(內有衛生紙10包、香米飯1盒、購物袋1只，合計價值156元)，得手後將竊得衛生紙變賣花費用盡，另將香米飯食用完畢 刑法第320條第1項 114年度偵字第7874號 否 04 114年2月10日7時10分許 高雄市○○區○○○路000號前 徒手竊取被害人姚春榮停放該處之腳踏車1輛(價值約19000元)，得手後騎乘離去 刑法第320條第1項 114年度偵字第10025號 是 05 114年2月11日15時19分許 高雄市○○區○○○路000號前 徒手竊取被害人呂進財停放該處之腳踏車1輛(價值約2000元)，得手後騎乘離去 刑法第320條第1項 114年度偵字第10026號 是 06 114年2月17日1時40分許 高雄市○○區○○路000巷00號前 騎乘腳踏車至該處，以徒手竊取告訴人黃天群停放該處機車置物箱內之手機架1個(價值約1500元)，得手後騎乘腳踏車離去，並將竊得手機架贈送友人 刑法第320條第1項 114年度偵字第10024號 否